Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-21261/13

гор. Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А55-18966/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 17 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мир Табака" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года, принятое по делу N А55-18966/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от муниципального образования городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН 1026303208887)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Табака" (ОГРН 1026301514502)

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Самсонов С.А. представитель по доверенности от 15.10.2013;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Табака" об освобождении земельного участка площадью 20,0 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, пересечение ул. Победы с ул. Пионерская, кадастровый квартал 63:06:0302006, под размещение фирменного торгового киоска "Табак".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Мир Табака" освободить земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, пересечение ул. Победы с ул. Пионерская от торгового киоска и передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области. При неисполнении в добровольном порядке ООО "Мир Табака" решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления в силу судебного решения суд представил Комитету по управлению имуществом городского округе Отрадный Самарской области право осуществить вынос торгового киоска, с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, с возложением расходов на ООО "Мир Табака". Также суд взыскал с ООО "Мир Табака" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Мир Табака", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области и ООО "Мир Табака" на основании постановления Администрации городского округа Отрадный Самарской области от 06 апреля 2012 года N 453 был заключен договор аренды земельного участка N 53/12 от 02 апреля 2012 года, сроком на 11 месяцев.

Согласно условиям договора Комитет предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, пересечение ул. Победы с ул. Пионерская, кадастровый квартал 63:06:0302006, под размещение фирменного торгового киоска "Табак".

Срок действия договора истек 12 февраля 2013 года.

При прекращении договора согласно пункту 5.2.6 договора аренды ответчик-арендатор обязан передать участок истцу в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В связи с этим ответчику отправлялись уведомления с требованием освободить указанный земельный участок от торгового киоска. Однако до настоящего времени требования, изложенные в уведомлениях Комитета, ответчиком не исполнены.

До настоящего времени, земельный участок не освобожден, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Спорный договор аренды земельного участка N 53/12 от 02 апреля 2012 года был заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, и истец не оспаривает, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, договор аренды земельного участка N 53/12 от 02 апреля 2012 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмо Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от 21 марта 2013 года N 949/05-02 не является возражением истца против возобновления договора на неопределенный срок, так как составлено только 21 марта 2013 года, то есть спустя более одного месяца по окончании указанного в договоре срока его действия.

Следовательно, спорный договор являлся действующим.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите права собственности (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что соглашения о расторжении договора стороны не заключали.

Поскольку договор аренды сторонами возобновлен на неопределенный срок, в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Между тем, письмо Комитета в адрес ООО "Мир Табака" от 21 марта 2013 года N 949/05-02 не содержит отказа от договора в смысле п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом трехмесячного срока, а лишь предлагает убрать киоск в срок до 15 апреля 2013 года.

Доказательства прекращения договора истцом не представлено.

На основании изложенного, при наличии заключенного договора аренды, правовые основания для удовлетворения требования об освобождении земельного участка, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года, принятое по делу N А55-18966/2013, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года, принятое по делу N А55-18966/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мир Табака" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев