Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 14АП-11947/13

г. Вологда

23 декабря 2013 г.

Дело N А05-9627/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Вельск-Инфо" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2013 года по делу N А05-9627/2013 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Вельск-Инфо" (ОГРН1092907001263, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Молоко" (ОГРН 1022900509433) к Обществу (ОГРН 1092907001263) о защите деловой репутации, взыскании убытков и вреда причиненного деловой репутации.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Общества поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствуют отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-9627/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Общества следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Вельск-Инфо" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2013 года по делу N А05-9627/2013 (регистрационный номер 14АП-11947/2013) по адресу: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Первого Мая, дом 36, оф. 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.В. Романова