Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 12АП-11533/13

г. Саратов

23 декабря 2013 г.

Дело N А57-13444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, г.Энгельс,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "25" октября 2013 года

по делу N А57-13444/2013 (судья Е.В. Бобунова),

по заявлению ООО "Товарное хозяйство", г.Маркс Саратовской области,

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, г.Энгельс, Управлению ФНС России по Саратовской области, г.Саратов,

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2013 г. N 18959,

при участии в судебном заседании представителей :

от Межрайонной ИФНС России N 7 - Сидорова В.В.

от ООО "Товарное хозяйство" - Герез Л.В.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Товарное хозяйство", г.Маркс Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, г.Энгельс, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2013 г. N 18959.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2013 года в заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО "Товарное хозяйство" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года и документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС, по результатам которой был составлен акт проверки от 14.04.2013 г. N 22908.

07.06.2013 года на основании акта проверки Инспекцией было принято решение N 18959 о привлечении ООО "Товарное хозяйство" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено неправомерное применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в размере 7369620 руб. и неправомерное применение налогового вычета, относящегося к данным операциям, в размере 250176 руб. в 4 кв. 2012 г. Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что налоговая база определена с нарушением положений п. 9 ст. 167 НК РФ, п.2 ст.1 протокола от 11.12.2009 "О Порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" к Соглашению от 25.01.2008. Пакет документов, представленный ООО "Товарное хозяйство" для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов не соответствует требованиям ст.ст.165, 167 НК РФ, протокола от 11.12.2009 "О Порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе".

ООО "Товарное хозяйство", полагая, что данное решение вынесено незаконно, обжаловало его апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области, решением которого от 22.07.2013 г. жалоба была оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области было утверждено.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, ООО "Товарное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что представленные заявителем документы по сделкам с контрагентами подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, в связи, с чем могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующий основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.1 ст. 164 НК РФ, представляется конкретный перечень документов: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и поступления выручки от иностранного покупателя экспортного товара.

Исходя из положения статьи 171 НК РФ, налогоплательщик, предъявляя соответствующие суммы налога к вычету по налоговой декларации по ставке 0% в целях подтверждения правомерности такого предъявления и обоснованности размера сумм налога, обязан доказать наличие причинной связи между приобретением товаров (работ, услуг), в связи с которыми заявлены соответствующие суммы налоговых вычетов по представленной декларации, и экспортными операциями, по которым заявлена налоговая база, подлежащая обложению по ставке 0%.

Взимание налога на добавленную стоимость в рамках таможенного союза осуществляется на основании Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008 и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009.

Согласно положениям Соглашения при вывозе товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

При этом налог на добавленную стоимость по таким товарам взимается на территории другого государства - члена таможенного союза при их ввозе.

Таким образом, применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации российскими организациями российских товаров осуществляется при условии представления российскими организациями в налоговые органы документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, включая заявление о ввозе товаров на территорию Республики Казахстан и уплате налога на добавленную стоимость с отметками налоговых органов Республики Казахстан, полученное от казахского покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что вместе с первичной декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года Общество в Инспекцию представило все документы, необходимые для обоснования правомерности применения налоговой ставки по НДС 0%, в том числе заявления о ввозе товаров и уплате НДС N 88 от 04.01.2013 г., N 89 от 04.01.2013 г., N 2270 от 26.11.2012 г., N 924 от 15.01.2013 г., N 061811012013 N 00529 от 17.01.2013 г., N 43 от 07.01.2013 г., N 620207012013N 00101 от 17.01.2013 г. с отметками налоговых органов государств-импортеров об уплате косвенных налогов.

На данных заявлениях имеются отметки о регистрации заявления при предоставлении в налоговый орган 04 января 2013года, 15 января 2913года, 17 января 2013года.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки устанавливает обязанность налогоплательщика отразить реализацию в режиме экспорта в налоговой декларации и представить в налоговый орган полный комплект подтверждающих документов, то общество выполнило оба эти условия, в связи, с чем оснований для непринятия вышеуказанных документов у налоговой инспекции не имелось.

Таким образом, коллегия апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что ООО "Товарное хозяйство" обоснованно применило ставку 0% и заявило к вычету НДС.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в 1 квартале 2013 года, поскольку отметки налогового органа на заявлениях об уплате косвенных налогов проставлены в январе 2013года, и налогоплательщик на момент определения налоговой базы (31.12.2012 г.) не располагал полным комплектом документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС.

Оценивая доводы инспекции, коллегия апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на момент определения налоговой базы, установленный статьей 164 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 167 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как подтверждается материалами дела, спорная налоговая декларация представлена ООО "Товарное хозяйство" с полным комплектом документов, возражений по которым налоговым органом не заявлено. Уплата в бюджет сумм налога на добавленную стоимость подтверждена обществом документально и инспекцией не оспаривается.

Из чего следует, что общество правомерно воспользовалось своим правом на предоставленные нормами закона налоговые вычеты, так как, пакет документов обществом представлен в полном объеме и в установленные налоговым законодательством срок и порядке, поставка имела место в 4 квартале 2012 года и документы датированы и собраны в тот же налоговый период.

Кроме того, следует указать, что ни международные соглашения, ни положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на заявленные налоговые вычеты с отметкой, проставляемой на этом документе в особом порядке, не содержат норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение нулевой ставки по НДС и требующих, чтобы отметки налогового органа об уплате налогов на заявлении были проставлены и датированы не позднее истечения налогового периода, в котором заявляется право на нулевую ставку, тогда как обществом представлен полный комплект документов, содержащий доказательства в отношении экспортной поставки имевшей место в 4 квартале 2012 года.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от "25" октября 2013 года по делу N А57-13444/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников