Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 08АП-9442/13

город Омск

24 декабря 2013 г.

Дело N А70-9187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9442/2013) Управления инспекции Государственного строительного надзора по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу N А70-9187/2013 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению Управления инспекции Государственного строительного надзора по Тюменской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройинжиниринг" (ОГРН 1067203260244, ИНН 7224032548)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписаний от 22.05.2013 N N 622/13л, 623/13л и 624/13л,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления инспекции Государственного строительного надзора по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Техстройинжиниринг" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Управление инспекции Государственного строительного надзора по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Техстройинжиниринг" (далее - ООО "Техстройинжиниринг", Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение предписаний от 22 мая 2013 года N N 622/13л, 623/13л и 624/13л.

На основании данных заявлений арбитражным судом возбуждены дела N N А70-9187/2013, А70-9188/2013 и А70-9189/2013, которые определением от 20 сентября 2013 года объединены в одно производство с присвоением объединенном делу NА70-9187/2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу N А70-9187/2013 признаны совершенные ООО "Техстройинжиниринг" административные правонарушения малозначительными. ООО "Техстройинжиниринг" освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд ограничился в отношении него устными замечаниями.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на доказанность вины Общества в совершении правонарушения. Считает, что Общество должно быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Техстройинжиниринг" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1067203260244), его место нахождения: Тюменская обл., Тюменский р-н, Богандинский пгт, ул. Кирова, 2; законный представитель - генеральный директор Серов Н.В.

Ответчиком на основании разрешений на строительство от 23 декабря 2011 года N N RU 72304000-347-рс, RU 72304000-348-рс, RU 72304000-349-рс осуществляется строительство объектов капитального строительства Жилой дом ГП-1, Жилой дом ГП-2, Жилой дом ГП-3 в составе "Многоэтажные жилые дома ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-5, ГП-6 г. Тюмень, район д. Матмасы. 1 очередь. Жилые дома ГП-1, ГП-2, ГП-3".

В связи с завершением соответствующего этапа работ, подлежащих проверке, Обществом в адрес Управления 10 апреля 2013 года направлены извещения о сроках завершения работ, на основании которых Управлением проведены проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов, проектной документации.

По результатам проверок оформлены акты проверки от 22 мая 2013 года N N 622/13л, 623/13л и 624/13л и выданы предписания от 22 мая 2013 г. NN 622/13л (включает 12 пунктов), 623/13л (включает 10 пунктов) и 624/13л (включает 10 пунктов) об устранении выявленных нарушений.

Срок исполнения предписаний установлен до 20 июня 2013 года.

В установленный в предписаниях срок Обществом представлены в Управление акты об устранении нарушений от 20 июня 2013 года, в которых указано на выполнение предписаний, за исключением пункта 9 предписания N 622/13л и пунктов 7 предписаний N N 623/13л и 624/13л, которыми Обществу вменено в устранить нарушение п.п. 4.1.2, 5.4.2, 5.4.9 СП 1.13130.2009, выразившееся в том, что квартиры, расположенные выше 15 м, не оборудованы аварийными выходами (заужены простенки), в связи с чем, Обществу необходимо увеличить ширину простенков не менее 1,2 м.

При этом Обществом представлены пояснения о том, что устранение данных замечаний будет осуществлено в срок до 31 августа 2013 года.

В ходе проведенной в период с 21 июня по 4 июля 2013 года проверки выполнения Обществом вышеназванных предписаний должностным лицом Управления обнаружено, что Обществом действительно выполнены все три предписания, за исключением вышеуказанных пункта 9 предписания N 622/13л и пункта 7 предписаний NN 623/13л и 624/13л.

Результаты проверки отражены в актах проверки от 4 июля 2013 года N 806/13л, 807/13л и 808/13л, на основании которых Обществу вновь выданы предписания об устранении вышеуказанного нарушения в отношении простенков.

Повторные предписания Обществом так же исполнены, о чем Управлением составлены соответствующие акты.

Вместе с тем, по фактам неисполнения в установленный срок первоначальных предписаний в части простенков в отношении ООО "Техстройинжиниринг" 5 июля 2013 года составлено три протокола об административном правонарушении по признакам части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по фактам невыполнения в полном объеме в установленный срок предписаний от 22 мая 2013 года N N 622/13л, 623/13л и 624/13л.

Протоколы составлены с соблюдением требований к порядку и срокам их составления, установленными главой 28 КоАП РФ, при надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте совершения данного процессуального действия (л.д. 9).

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предоставлены статьей 28.3 КоАП РФ с учетом Распоряжения Правительства Тюменской области от 2 июля 2010 года N 953-рп.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

20.09.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Как указано ранее, в установленный в предписаниях срок Обществом устранены нарушения за исключением пункта 9 предписания N 622/13л и пунктов 7 предписаний N N 623/13л и 624/13л, которыми Обществу вменено в устранить нарушение п.п. 4.1.2, 5.4.2, 5.4.9 СП 1.13130.2009, выразившееся в том, что квартиры, расположенные выше 15 м, не оборудованы аварийными выходами (заужены простенки), в связи с чем, Обществу необходимо увеличить ширину простенков не менее 1,2 м.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт невыполнения вышеуказанного требования предписаний от 22 мая 2013 года N N 622/13л, 623/13л и 624/13л об увеличении ширины простенков не менее 1,2 м в установленный срок до 20 июня 2013 года подтверждается материалами дела и фактически Обществом не оспаривается.

Ответчик при этом ссылается на невозможность исполнения данного требования предписаний в установленный срок, в связи с необходимостью одновременного проведения работ по увеличению ширины простенков сразу в трех многоквартирных жилых домах. Общество в акте об устранении замечаний от 20 июня 2013 года, а также в письме от 20 июня 2013 года N 228 указало, что замечание будет устранено в срок до 31 августа 2013 года.

Вина Общества, в том виде как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что Общество, осуществляя строительство объекта капитального строительства, должно соблюдать требования проектной документации, общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего ответчиком в полной мере обеспечено не было.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протоколов об административном правонарушении от 05 июля 2013 года, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд сделал вывод о малозначительности совершенных Обществом правонарушений.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Предписания от 22 мая 2013 года N N 622/13л, 623/13л и 624/13л не исполнены Обществом в установленный в них срок лишь в части одного требования, общего для всех трех домов. Устранение указанного нарушения является наиболее затратным и продолжительным по времени. При этом действия Общества изначально были направлены на устранение всех позиций предписаний, поскольку им реально оценены объемы работ по увеличению простенков и указано на исполнение данного нарушения, но в более поздние сроки; фактически нарушение устранено ранее, чем предполагалось им самим и ранее, чем было установлено в новых предписаниях.

Указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно освободил Общество от административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенных им правонарушений и ограничился в отношении его устными замечаниями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления инспекции Государственного строительного надзора по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу N А70-9187/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов