Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 02АП-10112/13

г. Киров

24 декабря 2013 г.

Дело N А29-6708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Корзинина Анатолия Витальевича, ИНН 110100038416, ОГРН 304110119000082,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2013 года

по делу N А29-6708/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Понькина С.И.

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к индивидуальному предпринимателю Корзинину Анатолию Витальевичу (ИНН 110100038416 ОГРН 304110119000082)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Корзинина Анатолия Витальевича (далее - Предпринимателя, ответчик, заявитель) 35 441 руб. 35 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 03.12.2009 N 3363 (далее - Договор) за август 2012 года и июль 2013 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что объект энергоснабжения по адресу: г. Ухта, указанный в приложении N 2 к Договору, был продан ответчиком в июне 2011 года, право собственности на объект перешло к другому владельцу также в июне 2011 года. Подтверждающие сделку документы направлялись истцу почтой. В связи с отчуждением объекта недвижимости Предприниматель в июле 2011 года направил в адрес Общества уведомление о расторжении Договора. Таким образом, Предприниматель не является абонентом (потребителем) энергии, у него отсутствует задолженность перед истцом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

03.12.2009 Компания (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) подписали Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупить на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к Договору, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией - ОАО "АЭК "Комиэнерго" (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение N 1 Договора), фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию; цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии.

Оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных истцом счетов по следующим периодам платежей: первый платеж - 100% оплаты договорного месячного потребления (Приложение N 1) до 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.11 Договора).

Учет потребленной электрической энергии в соответствии с пунктом 5.1 Договора производится на основании данных приборов коммерческого учета электроэнергии, указанных в Приложении N 2.

Приложением N 2 к Договору сторонами определены объекты энергоснабжения ответчика.

Во исполнение условий Договора истец поставлял ответчику в Спорный период электроэнергию, в подтверждение чего представил акты фактического снятия показаний переданной электрической энергии в августе 2012 года и в июле 2013 года, а также выставленные для оплаты счета-фактуры от 31.08.2012 N УОУХ012536 и от 31.07.2013 N 010540/0211 на общую сумму 35 441 руб. 35 коп. (л.д. 27, 30).

Ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии не исполнил, задолженность по расчету истца за Спорный период составила 35 441 руб. 35 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику в Спорный период электроэнергии подтверждается актами фактического снятия показаний переданной электрической энергии в августе 2012 года и в июле 2013 года, счетами-фактурами от 31.08.2012 N УОУХ012536, от 31.07.2013 N 010540/0211.

Объем и стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела и заявителем жалобы не оспариваются.

Довод заявителя о том, что объект энергоснабжения продан иному владельцу, не подтвержден документально.

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Акт передачи недвижимого имущества в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 8.4 Договора в случае отчуждения и/или передачи на баланс, во временное владение, пользование другому лицу любого объекта (ов), энергоснабжение которого (которых) осуществляется по Договору, абонент обязан уведомить энергоснабжающую организацию не менее чем за 30 дней о предстоящем прекращении потребления энергии и изменении (расторжении) Договора.

Абонент представляет энергоснабжающей организации документы, подтверждающие факт передачи или отчуждения объектов энергопотребления, с соблюдением условий пункта 3.1.21 Договора. Абонент обязан оплатить потребление по отчуждаемым (передаваемым) объектам по день фактического прекращения поставки.

При невыполнении данных условий абонент несет обязательства по оплате потребленной электрической энергии на передаваемых (отчуждаемых) объектах до момента составления акта, предусмотренного пунктом 3.1.21 Договора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В деле отсутствуют доказательства извещения истца о смене собственника объекта недвижимости.

Также в деле отсутствует соглашение о расторжении или изменении Договора.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном (с учетом уточнения) размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2013 года по делу N А29-6708/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корзинина Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина