Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 11АП-21419/13

г. Самара

23 декабря 2013 г.

Дело N А72-12141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

УФССП России по Ульяновской области - извещен, не явился,

ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" - извещен, не явился,

МУП "Жилсервис" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе отдела судебных приставов по г. Новоульяновск УФССП России по Ульяновской области, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2013 г. по делу N А72-12141/2012 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (ИНН 7321014311, ОГРН 1027301059598), с. Криуши Ульяновского района Ульяновской области,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Г.Л. Бондарь, г. Новоульяновск;

Отделу судебных приставов по г. Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Новоульяновск;

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск;

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), г. Ульяновск;

Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" (ИНН 7321317186, ОГРН 1117321001016), г. Новоульяновск;

о признании недействительными и отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (далее заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений предмета требований, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Г.Л. Бондарь (далее первый ответчик, судебный пристав), отделу судебных приставов по г. Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее второй ответчик, отдел судебных приставов) о признании недействительными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 7725/11/36/73 - в полном объёме; о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 9732/11/36/73 - в сумме 277 483, 32 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 г., заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2013 г. по делу N А72-12141/2012 постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2012 г., вынесенное в рамках исполнительного производства N 7725/11/36/73, признано недействительным в полном объеме. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2012 г., вынесенное в рамках исполнительного производства N 9732/11/36/73, признано недействительным в части суммы семи процентного исполнительского сбора, превышающего 5 368, 12 руб.

Отдел судебных приставов в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменерния.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2011 г. по делу N А72-1722/2011 с Общества взыскано в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 1 014 566, 17 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2011 г. по делу N А72-3286/2011 взыскано с Общества в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 4 040 734, 97 руб.

28.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области серии АС N 0019343455 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7725/11/36/73, предмет исполнения - 1 014 566, 17 рублей, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

28.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области серии АС N 001945320 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9732/11/36/73, предмет исполнения - 4 040 734,97 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

15.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 7725/11/36/73 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 71 019, 64 руб.

11.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 9732/11/36/73 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 282 851, 45 руб.

10.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 7725/11/36/73 и N 9732/11/36/73 в сводное исполнительное производство N 9732/11/36/73-СВ.

10.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о наличии задолженности за Обществом.

16.08.2012 г. ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" письмом N ЕА-08/4393 по состоянию на 14.08.2012 г. подтвердило остаток долга по исполнительному производству N 9732/11/36/73 в сумме 68 198, 81 руб. (33 698, 77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 34 500, 04 руб. - государственная пошлина) и погашение задолженности в полном объеме по исполнительному производству N 7725/11/36/73.

20.09.2012 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства N 7725/11/36/73 с фактическим исполнением исполнительного документа.

В ответ на письмо Общества от 15.10.2012 N 116/юр УФССП по Ульяновской области письмом от 19.10.2012 N 73109/1433 сообщило, что за счет денежных средств, поступивших на лицевой счет отдела, в рамках сводного исполнительного производства N 9732/11/36/73-СВ произведено перечисление остатка долга в сумме 68 198, 81 руб. в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск".

В рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 353 871, 09 руб., и после полного удовлетворения требований взыскателя в порядке очередности перечислен исполнительский сбор в доход федерального бюджета в сумме 282 391, 19 руб., остаток исполнительского сбора в сумме 71 479, 90 руб. подлежит взысканию с Общества в соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.09.2012 г.

26.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 9732/11/36/73 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось несогласие заявителя со взысканием исполнительского сбора на общую сумму 353 871, 09 руб.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, признавая недействительным в полном объеме постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2012 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N 7725/11/36/73, сослался на представленный договор уступки права требования от 28.09.2011 N 16-222, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" уступает МУП "Жилсервис" право требования задолженности по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2011 по делу N А72-1722/2011 на сумму 81 315,88 руб.

С учетом перечисленных взыскателем денежных средств платежными поручениями на общую сумму 118 000 руб., а также выбытием взыскателя из обязательств в связи с оформлением договоров уступки права требования суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.2011 г. с предложением уплаты долга в добровольном порядке утратило актуальность.

Аналогичная ситуация сложилась и по исполнительному листу N 9732/11/36/73, выданному Арбитражным судом Ульяновской области по делу NА72-3286/2011.

Суды первой и апелляционной инстанций указали в судебных актах, что требования исполнительного листа N 001945320 от 25.07.2011 г. по исполнительному производству N 9732/11/36/73 (сумма 4 040 734, 97 руб. исполнены частично в размере 3 964 047, 47 руб. по состоянию на 14.09.2011 г., поскольку 14.09.2011 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и МУП "Жилсервис" был оформлен договор уступки права требования N 16-221, согласно которому было уступлено право требования ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" задолженности за газ, поставленный в феврале 2011 г. на сумму 2 301 308, 78 рублей и за газ, поставленный в марте 2011 г. на сумму 1 629 738, 69 руб., а 33 000 рублей были оплачены по платежному поручению N 2203 от 02.09. 2011 г. Таким образом, по состоянию на 14.09.2011 г., до момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 9732/11/36/73, требование исполнительного листа серии АС N 001945320 от 25.07.2011 г. было исполнено частично перед взыскателем (ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск"). Остаток долга по исполнительному производству N 9732/11/36/73 составил 76 687, 5 руб. Именно с этой суммы судебный пристав-исполнитель вправе был взыскивать сумму семи процентного исполнительского сбора в размере 5 368, 12 руб. На остальную сумму взыскания, указанную, в исполнительном листе, взыскатель (ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") выбыл из обязательств.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, указал в постановлении на то, что считает выводы судов об отсутствии оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора сделанными по недостаточно исследованным обстоятельствам дела; как указал заявитель жалобы, ни в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ни на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения решения Арбитражным судом Ульяновской области Общество не представило бесспорные доказательства, подтверждающие оплату задолженности по исполнительным листам АС N 001945320 от 25.07.2011 г. и АС N 001943455 от 25.08.2011 г. В платежных поручениях какая-либо информация об исполнении исполнительных листов отсутствует. Поскольку, как усматривается из материалов дела, между должником и взыскателем помимо отношений, возникших из обязательств по исполнительному листу, имелись другие хозяйственные правоотношения, суду следовало проверить исполнение Обществом требований исполнительных листов. Заявитель в кассационной жалобе в подтверждение наличия задолженности ссылается на поступившее от должника в адрес судебного пристава - исполнителя письмо от 27.06.2012 N 408, в котором Общество сообщило, что им предпринимаются активные меры по погашению задолженности, образовавшейся перед ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", причиной неоплаты долга взыскателю является то, что муниципальные унитарные предприятия не рассчитываются с ним за тепловую энергию.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что в связи с отсутствием информации от взыскателя и должника о погашении задолженности по данным исполнительным производствам в ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" судебным приставом-исполнителем 10.08.2012 был направлен запрос о наличии задолженности за Обществом, на что письмом от 16.08.2012 N ЕА-08/4393 Взыскатель по состоянию на 14.08.2012 подтвердил остаток долга по исполнительному производству N 9732/11/36/73 в сумме 68 198, 81 руб. Судами также не принято во внимание постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 20.09.2012 по материалам исполнительного производства от 28.09.2011 N 7725/11/36/73 и постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 26.10.2012 по материалам исполнительного производства от 28.11.2011 N9732/11/36/73, в которых фактическое исполнение исполнительных документов датировано 2012 годом, то есть после установления срока на добровольное исполнение принятых судебных актов. При таких обстоятельствах, судами не в полной мере исследован вопрос добровольного исполнения Обществом требований исполнительных листов. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить все существенные обстоятельства дела, дать правовую оценку установленным обстоятельствам и доводам сторон в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт на основании всех представленных сторонами доказательств.

Изучив при новом рассмотрении материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оспариваемые Обществом постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2012, от 11.07.2012 вынесены судебными приставами-исполнителями Мальцевой А.В. и Коноваловым М.С., который впоследствии объединил исполнительные производства в сводное, которое поступило в производство судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Г.Л. Бондарь, которая привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом при первоначальном рассмотрении дела был сделан вывод о том, что с учетом наличия сводного исполнительного производства в производстве у Г.Л. Бондарь и отсутствия сведений о наличии трудовых отношений Мальцевой А.В. и Коновалова М.С. с ОСП по г. Новоульяновск УФССП по Ульяновской области, суд не считает их лицами, заинтересованными в исходе спора.

С учетом требований, содержащихся в постановлении кассационной инстанции от 06.08.2013 по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции обязал должника и взыскателя представить документальное подтверждение наличия фактической задолженности должника перед взыскателем (либо ее отсутствия) путем представления двустороннего акта сверки расчетов, подписанного полномочными представителями сторон, либо справки взыскателя об отсутствии задолженности по состоянию на даты вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства: по состоянию на 27.11.2011 г. по задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3286/2011 (исполнительный лист серия АС N 001945320, исполнительное производство N 9732/11/36/73); по состоянию на 28.09.2011 г. по задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-1722/2011 (исполнительный лист серия АС N 0019343455, исполнительное производство N 7725/11/36/73).

Взыскатель представил в материалы дела следующие письменные пояснения:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2011 г. по делу N А72-1722/2011 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" было взыскано с Общества 985 608, 59 руб. - основной долг, задолженность за январь 2011 года по договору N 57-5-0257/08 от 13.07.2007; 5 926, 87 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 22 830, 71 руб. - возмещение расходов по государственной пошлине; 200 руб. - судебные издержки.

Данная задолженность частично погашена следующими платежами: 26 000 руб. по платежному поручению от 27.05.2011 N 314 от ООО "РИЦ-Новоульяновск" в счет погашения суммы основного долга; 35 000 руб. по платежному поручению от 24.06.2011 N 566 от ООО "РИЦ-Новоульяновск" в счет погашения суммы основного долга; 30 000 руб. по платежному поручению от 08.07.2011 N 681 от ООО "РИЦ-Новоульяновск" в счет погашения суммы основного долга; 27 000 руб. по платежному поручению от 05.08.2011 N 941 от ООО "РИЦ- Новоульяновск" в счет погашения суммы основного долга; 815 250, 29 руб. - передано по договору цессии от 14.09.2011 N 16-221 в счет погашения суммы основного долга.; 52 358,30 руб. - передано по договору уступки права требования (цессии) N 16-222 от 03.10.2011; проценты 5 926, 87 руб., госпошлина 22 830, 71 руб., издержки 200 руб. переданы по договору уступки права требования (цессии) N 16-222 от 03.10.2011. Всего 1 014 566, 17 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2011 по делу N А72-3286/2011, в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" было взыскано с Общества 3 964 047, 47 руб. - основной долг, - задолженность за февраль, март 2011 г. по договору N 57-5-0257/08 от 13.07.2007; 33 698, 77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 42 988, 73 руб. возмещение расходов по государственной пошлине.

Частично данная задолженность погашена по платежному поручению от 02.09.2011 N 203 на сумму 33 000 руб. Право на взыскание оставшейся суммы задолженности Общества было передано МУП "Жилсервис" по договору уступки права требования (цессии) N 16-221 от 14.09.2011 г. а именно 2 301 308, 78 руб. за газ, поставленный в феврале 2011 года по договору N 57-5-0257/08 от 13.07.2007; 1 629 738, 69 руб. за газ, поставленный в марте 2011 года по договору N 57-5-0257/08 от 13.07.2007 г. В сумме февраль и март 2011 года по договору цессии составляют 2 301 308, 78 руб.+ 1 629 738,69 руб. = 3 931 047,47 руб.

28.11.2011 г. ОСП по г. Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство.

Остаток задолженности по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2011 по делу N А 72-3286/2011: 33 698, 77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 42 988, 73 руб. - возмещение расходов по госпошлине (всего 76 687, 5 руб.) был оплачен после возбуждения исполнительного производства в 2012 году.

Материалами дела подтверждено, что Общество погасило перед взыскателем - ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" требования исполнительного листа N 0019343455 от 18.05.2011 г. по исполнительному производству N 7725/11/36/73 до 28.09.2011 г. - даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 7725/11/36/73.

МУП "Жилсервис" лицо, которое получило право требования к должнику, в исполнительное производство не вступало, определение о замене взыскателя отсутствует.

Также Общество частично погасило перед взыскателем - ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" требования исполнительного листа N 001945320 от 25.07.2011 г. по исполнительному производству N 9732/11/36/73 до 28.11.2011 г. - даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 9732/11/36/73.

Остаток долга по исполнительному производству N 9732/11/36/73 составил 76 687, 5 руб.

Именно с этой суммы судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Новоульяновск УФССП по Ульяновской области вправе был взыскивать сумму семи процентного исполнительского сбора (5 368, 12 руб.). На остальную сумму взыскания, указанную в исполнительном листе, взыскатель (ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") выбыл из обязательств.

Взыскатель направил исполнительные листы в службу судебных приставов для принудительного исполнения, не известив судебного пристава о передаче обязательств от ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" - МУП "Жилсервис" по взысканию с Общества задолженности за поставленный газ и о погашении должником части задолженности.

Указанные обстоятельства не могут явиться основанием для добровольного перечисления Обществом суммы долга ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", фактически выбывшему из обязательств по спорным исполнительным листам, за исключением суммы в размере 76 687, 5 руб.

Как пояснил представитель Общества, в отношении ОАО "Криушинский ССРЗ" имеется множество исполнительных производств, в которых взыскателем, в том числе, является ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск". За Общество оплату осуществляет ООО "РИЦ-Новоульяновск", назначение платежа включает только наименование договора, без указания периода оплаты, решения суда, исполнительного листа, по которому производится оплата. Взыскатель осуществляет распределение платежей самостоятельно в порядке календарной отчетности. Только после обращения в суд с настоящим заявлением был проведен тщательный анализ наличия (отсутствия) задолженности по конкретным исполнительным листам.

В части письма Взыскателя в службу судебных приставов от 16.08.2012 N ЕА-08/4393 на запрос последней, Взыскатель подтвердил остаток долга по исполнительному производству N 9732/11/36/73 в сумме 68 198, 81 руб. Размер исполнительского сбора с этой суммы Общество не оспаривает. В постановлениях об окончании исполнительных производств судебным приставом указано, что фактическое исполнение исполнительных документов датировано 2012 годом, тогда как платежные поручения и договора цессии датированы 2011 годом.

Из письменных пояснений Общества следует, что 2012 год указан судебным приставом, исходя из переписки со Взыскателем от 10.08.2012 и 16.08.2012.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2013 г. по делу N А72-12141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная