Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-21584/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А21-229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) представителя Бышевой А.А. (доверенность от 25.11.2013),

2) представителя Быренковой Е.Е. (доверенность от 26.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21584/2013) ООО "Богатырь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 по делу N А21-229/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "Богатырь"

к 1) администрации МО "Балтийский муниципальный район",

2) ЗАО "Балтийский хлеб"

о признании незаконным постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Богатырь" (ОГРН 1053909028975, далее - ООО "Богатырь", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" (ОГРН 1023902092994, далее - Администрация) и закрытому акционерному обществу "Балтийский хлеб" (ОГРН 1023902094182, далее - ЗАО "Балтийский хлеб") о признании незаконным постановления Администрации от 02.08.2012 N 737 о предоставлении в аренду ЗАО "Балтийский хлеб" земельного участка с кадастровым номером 39:14:010415:130, расположенного по адресу: Калининградская область, город Балтийск, улица Чехова, в районе дома N 4, площадью 723 кв.м, с разрешенным использованием под объекты торговли и фактическим под проектирование и строительство магазина с кафетерием и административными помещениями в границах земельного участка; признании недействительным договора от 02.08.2011 N 194 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:14:010415:130, расположенного по адресу: Калининградская область, город Балтийск, улица Чехова, в районе дома N4, площадью 723 кв.м, с разрешенным использованием под объекты торговли и фактическим под проектирование и строительство магазина с кафетерием и административными помещениями в границах земельного участка, заключенного между Администрацией (арендодателем) и ЗАО "Балтийский хлеб" (арендатором).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 в удовлетворении требований ООО "Богатырь" отказано.

На данное решение ООО "Богатырь" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что при предоставлении ЗАО "Балтийский хлеб" в аренду земельного участка Администрацией нарушен порядок, установленный статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, касающийся публикации сообщения о предоставлении спорного земельного участка в газете "Вестник Балтийска". По мнению истца, указанное обстоятельство нарушило его право на участие в аукционе на право заключения договора аренды.

Администрация, ЗАО "Балтийский хлеб" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом доводов, изложенных в возражениях и отзыве на жалобу. Ответчики полагают, что Администрацией был соблюден порядок предоставления земельного участка в аренду для строительства, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации. Администрация также заявила о пропуске ООО "Богатырь" срока для обжалования постановления Администрации от 02.08.2011 N 737.

В судебном заседании представители Администрации и ЗАО "Балтийский хлеб" возразили относительно удовлетворения апелляционной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Балтийский хлеб" обратилось в Администрацию с заявлением от 21.12.2010 N 452 о предоставлении акта выбора под проектирование и строительство магазина по продаже хлебобулочных, кондитерских изделий с кафе и административными помещениями в г. Балтийске по пр. Ленина (в районе дома 53).

В соответствии с требованием пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация разместила в номере газеты "Вестник Балтийска" от 17.02.2011 N 7 информацию о предстоящем выделении земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в городе Балтийске по пр. Ленина, для проектирования и строительства магазина по продаже хлебобулочных и кондитерских изделий с кафетерием и административными помещениями.

Направленным в адрес ЗАО "Балтийский хлеб" письмом от 04.03.2011 N 200 за подписью начальника Управления землепользования, природных ресурсов, экологии и градостроительства Балтийского муниципального района сообщено, что Администрацией обеспечено информирование в газете "Вестник Балтийска" о предстоящем проектировании и строительстве, по истечении одного месяца с момента выхода объявления вопрос будет рассмотрен (л.д. 71).

30.03.2011 комиссией подписан акт выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство магазина по продаже хлебобулочных и кондитерских изделий с кафетерием и административными помещениями по пр. Ленина, 49 (стр.) в г. Балтийске (ЗАО "Балтийский хлеб"), л.д. 49.

Постановлением Администрации от 24.05.2011 N 466 предварительно согласовано место размещения предполагаемого проектирования и строительства магазина по продаже хлебобулочных и кондитерских изделий с кафетерием и административными помещениями, утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 30.03.2011 площадью 723 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в г. Балтийске по пр. Ленина, 49 (стр.), в границах плана земельного участка, являющегося приложением к настоящему постановлению.

Согласно постановлению Администрации от 22.06.2011 N 576 из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале N 39:14:010415, образован земельный участок: ЗУ1 площадью 723 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в г. Балтийске, в районе дома N 4 по ул. Чехова, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 52).

В государственный кадастр недвижимости 23.07.2011 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:14:010415:130 (л.д. 57 - 58).

Указанный земельный участок с разрешенным использованием - под объекты торговли, фактическим под проектирование и строительство магазина с кафетерием и административными помещениями постановлением Администрации от 02.08.2011 N 737 предоставлен в аренду ЗАО "Балтийский хлеб" до 25.07.2014.

Администрацией (арендодателем) и ЗАО "Балтийский хлеб" (арендатором) заключен договор от 02.08.2011 N 194 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:14:010415:130. Срок аренды установлен с 02.08.2011 по 25.07.2014. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 05.10.2011 (л.д. 76 - 79).

Сославшись на то, что постановление Администрации от 02.08.2011 N 737 принято в нарушение действующего законодательства, нарушает права и интересы ООО "Богатырь", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, в том числе, что для признания постановления Администрации от 02.08.2011 N 737 незаконным Обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления в суд. Также суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, отклонил доводы Общества о заключении договора аренды с нарушением требований закона, в силу чего отказал в удовлетворении требования о признании договора аренды от 02.08.2011 N 194 недействительным.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на жалобу, выступлениях представителей Администрации и ЗАО "Балтийский хлеб", апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд первой инстанции исходил из того, что частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из следующего. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (пункт 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункты 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта в силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Как указал суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в нарушение процессуальных норм ООО "Богатырь" не подтвердило факт его обращения в установленном порядке в Администрацию по вопросу предоставления в аренду спорного земельного участка для строительства. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Богатырь" не доказало нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением от 02.08.2012 N 737, соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции дал мотивированную оценку приведенным Обществом доводам и отклонил их ввиду необоснованности применительно к предъявленным требованиям.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств во взаимосвязи с подлежащими применению нормами земельного законодательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений при принятии Администрацией оспариваемого постановления, соответственно, земельный участок предоставлен ЗАО "Балтийский хлеб" для строительства в соответствии с действующим земельным законодательством.

Суд первой инстанции также дал надлежащую правовую оценку доводам Администрации о пропуске ООО "Богатырь" срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование ООО "Богатырь" о признании недействительным заключенного на основании обжалуемого постановления N 737 Администрацией и ЗАО "Балтийский хлеб" договора от 02.08.2011 N 194 аренды земельного участка правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Применив положения статей 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание приведенные Обществом основания предъявленных требований, суд первой инстанции не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм законодательства при заключении договора аренды.

Следовательно, судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, руководствуясь нормами действующего законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 мая 2013 года по делу N А21-229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова