Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 11АП-20690/13

г. Самара

23 декабря 2013 г.

Дело N А65-18533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Саттаровой Эльвиры Фаритовны - не явился, извещен,

от Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Юсуповой Н.Р. - не явился, извещен,

от взыскателя - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Щелчкова Т.Д. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Саттаровой Эльвиры Фаритовны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года по делу N А65-18533/2013, судья Бредихина Н.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Саттаровой Эльвиры Фаритовны, г. Казань, (ОГРНИП 308169031600040),

к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Юсуповой Н.Р.,

с участием:

взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Щелчкова Т.Д.,

о признании недействительным постановления от 26.07.2013 г. о возбуждении исполнительного производства N 93515/13/06/16,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сатарова Эльвира Фаритовна, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ, судебному приставу - исполнителю Юсуповой Н.Р., с участием взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Щелчкова Т.Д. о признании недействительным постановления от 26.07.2013 года о возбуждении исполнительного производства N 93515/13/06/16.

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 98-100).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Саттарова Эльвира Фаритовна просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2013 года, вынесенное с нарушением норм ФЗ "Об исполнительном производстве" напрямую затрагивает ее права, могло привести к их ущемлению, поэтому полагает, что доводы суда первой инстанции необоснованны.

В решении суда первой инстанции указано, что постановлением от 03.10.2013 г. производство по делу окончено в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Считает, что факт окончания исполнительного производства по делу не ограничивает ее право обратиться в суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.

Ответчики считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 13.12.2013 года.

Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Взыскатель и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан г. Казань было направлено постановление N 1317НС от 15.07.2013 года по делу N 665843 в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ, в соответствии с которым с должника Сатаровой Эльвиры Фаритовны подлежали взысканию налог, пени, штраф за счет имущества в размере 400 485 руб. 18 коп.

26.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Юсуповой Н.Р. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 93515/13/06/16 на основании постановления N 1317НС от 15.07.2013 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по РТ по делу N 665843, вступившего в законную силу 15.07.2013 года.

30.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Юсуповой Н.Р. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел.

Заявитель, посчитав, что постановление от 26.07.2013 года о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

14 октября 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 указанного закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 26.07.2013 года было принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ должен был быть подан взыскателем с соблюдением правил, установленных статьями 30, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в Советский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ, по месту жительства должника.

Таким образом, указанное постановление судебным приставом-исполнителем было принято ошибочно ввиду неправильного направления взыскателем в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Постановления N 1317НС от 15.07.2013 года, тогда как по территориальности оно должно было быть направлено в Советский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ.

Согласно Выписки из ЕГРИП адресом индивидуального предпринимателя Сатаровой Эльвиры Фаритовны является: РТ, г. Казань, ул. Ноксиниский спуск, 28 - 61, который был указан в Постановлении N 1317НС от 15.07.2013 года.

Между тем на данную территорию, полномочия судебного пристава-исполнителя отдела Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ не распространяются, в связи с этим судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, либо передать исполнительный лист в другое подразделение судебных приставов.

30.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Юсуповой Н.Р. было принято постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, в Советский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ по территориальности.

Постановлением от 03.10.2013 года производство по делу было окончено.

Доказательств того, что заявителем (должником) в ходе исполнительного производства были понесены какие-либо расходы материалы дела не содержат.

При этом постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, исполнительский сбор с заявителя не взыскивался, исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно посчитал об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительского производства от 26.07.2013 года недействительным.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года по делу N А65-18533/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева