Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 07АП-10019/13

г. Томск

23 декабря 2013 г.

Дело N А27-17264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Скопенко М.Н. по доверенности от 10.10.2012 (на 3 года),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02 октября 2013 года по делу N А03-17264/2012 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибарсенал", г. Барнаул (ИНН 2224073048 ОГРН 1022201517733)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибарсенал" (далее - ООО "Сибарсенал", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.08.2011 N 5532 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 02.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы мотивированы неправильным применением судом положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению Инспекции, судом неправомерно признана в качестве обоснованной для определения налоговой базы по земельному налогу кадастровая стоимость в размере 11 002 820 рублей на 2010 год.

Выводы суда о том, что с 01.01.2010 спорный земельный участок имел вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий, гаража и склада", и использовался налогоплательщиком в указанных целях, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дана полная и всесторонняя оценка доводам налогового органа, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с финансовыми трудностями.

В силучастей 3 и4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства на основании ходатайства лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Причину неявки в судебное заседание, указанную инспекцией в качестве основания для отложения, суд апелляционной инстанции не находит уважительной, в связи с чем отказывает в его удовлетворении. Инспекция не обосновала ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы необходимостью совершения каких-либо значимых процессуальных действий.

В порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 266, частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 22:63:50235:5, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 46а, площадью 3 568 кв.м., право зарегистрировано 22.08.06.

Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, согласно которой налоговая база (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:50235:5) составила 11 002 820 рублей.

Инспекцией в соответствии с положениями статей 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, по результатам которой составлен акт от 25.07.2011 N 5451 и принято решение от 22.08.2011 N 5532 о привлечении ООО "Сибарсенал" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 12 201 рубль, предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 61 005 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 298 рублей 04 копейки.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 05.10.2012 по жалобе налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменения.

Инспекция пришла к выводам о неправомерном применении при расчете налоговой базы по земельному налогу за 2010 года кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 22:63:050235:5 по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 46 "а" в размере 11 002 820 рублей вместо 27 270 224 рублей, что привело к занижению налоговой базы на 16 267 404 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд Алтайского края, проверяя оспариваемое решение инспекции, исходил из того, что налогоплательщик правомерно при исчислении земельного налога за 2010 год руководствовался кадастровой стоимостью в размере 11 002 820 рублей, что с момента приобретения указанного земельного участка разрешенное использование не изменялось.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, общество с момента приобретения земельного участка с кадастровым номером 22:63:050235:5 по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 46 "а", использовало его в целях эксплуатации зданий склада и гаража, разрешенное использование не изменялось, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, кадастровым паспортом земельного участка, а также вступившим в законную силу решением суда от 31.07.2013 по делу N А03-18770/2012.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившим в силу с 01.01.2010.

Согласно постановлению администрации города Барнаула от 01.03.2011 N 681 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46 "а" вид разрешенного использования земельного участка площадью 3 568 кв.м. с кадастровым номером 22:63:050235:5 указан как "в целях эксплуатации зданий склада и гаража".

В связи с этим, на основании постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", с учетом данного вида разрешенного использования, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю" внесла в государственный кадастр недвижимости сведения о том, что с 30.03.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:050235:5 составляет 11 002 820 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 3 083,75 руб. /кв.м.

Поскольку заявленный земельный участок использовался обществом для эксплуатации зданий склада и гаража с момента предоставления его в собственность, в том числе и в 2010 году, ООО "Сибарсенал" обратилось в администрацию г. Барнаула с просьбой внести изменения в постановление администрации города от 01.03.2011 N 681 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46 "а".

На основании указанного заявления орган местного самоуправления принял постановление от 24.08.2012 N 2390 "О внесении дополнения в постановление администрации города от 01.03.2011 N 681 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46 "а", в котором указано, что действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010. Данное постановление не отменено и не признано недействительным.

Доказательств принятия администрацией города Барнаула иного акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка в материалы дела не представлено.

По заявлению общества в связи с отказом ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения о виде разрешенного использования в государственный кадастр по состоянию на 01.01.2010 и представить кадастровый паспорт по состоянию на 01.01.2010 с соответствующими изменениями о виде разрешенного использования земельного участка и кадастровой стоимости решением от 31.07.2013 Арбитражного Алтайского края по делу N А03-18770/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:050235:5 в размере 11 002 820 рублей.

Следовательно, обществу изначально в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 46 "а", с кадастровым номером 22:63:050235:5, общей площадью 3 568 кв.м. с разрешенным использованием "для эксплуатации зданий склада и гаража", который всегда использовался обществом в соответствии с таким его назначением.

Таким образом, для определения налоговой базы по заявленному земельному участку за проверяемый налоговый период общество использовало утвержденные указанным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации надлежащие показатели кадастровой стоимости, установленные на начало налогового периода (на 01.01.2010).

Учитывая изложенное, налогоплательщиком правомерно исчислен земельный налог за 2010 год в отношении заявленного земельного участка исходя из кадастровой стоимости, определенной с учетом вида разрешенного использования "для эксплуатации зданий склада и гаража".

Данный вывод суда не противоречит сложившейся арбитражной практике по данному вопросу (постановление ФАС ЗСО от 08.10.2013 по делу N А03-17265/2012, постановление ФАС СЗО от 21.09.2011 по делу N А56-56895/2010 и другие) и согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной впостановлениях от 28.10.2010 N5743/2010 по делу NА56-79603/2009, от 29.05.2012 N 16485/2011 по делу NА27-16582/2010.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013 по делу N А03-17264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин