Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 06АП-360/09

г. Хабаровск

13 марта 2009 г.

Дело N А73-7182/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Саутина А.Г. - представитель по доверенности от 07.11.2008 N 42юр/281/16323.1-08; Нафталин С.К. - представитель по доверенности от 07.11.2008 N 70П-3/26730;

от ответчика: Гайдук М.В. - представитель по доверенности от 02.03.2009 N 11/1436;

от третьих лиц: Мелешкин И.В. - представитель по доверенности от 19.08.2008 N 40 (ФГУП "Хабаровское книжное издательство"); Саражина Г.В. - представитель по доверенности от 09.02.2009 N 1(КГУП "Хабаровская краевая типография")

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю на решение от 19 декабря 2008 года по делу N А73-7182/2007-38 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого судьей Кузнецовым В.Ю.

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

третьи лица федеральное государственное унитарное предприятие "Хабаровское книжное издательство", краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровская краевая типография"

о признании права собственности

установил: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущества) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края с учетом уточнения на нежилые помещения, расположенные на четвертом этаже здания главного корпуса по адресу: Хабаровск, ул. Серышева, 31, а именно: кабинет N 1 площадью 11,7 кв.м., сан.узел N 3 площадью 5,9 кв.м., сан.узел N 4 площадью 3,4 кв.м., кабинет N 5 площадью 10,2 кв.м., кабинет N 6 площадью 11,2 кв.м., сан.узел N 7 площадью 2,9 кв.м., коридор N 8 площадью 4,6 кв.м., сан.узел N 9 площадью 5,1 кв.м., кабинет N 10 площадью 7,2 кв.м., кабинет N 11 площадью 16,3 кв.м., кабинет N 12 площадью 10,7 кв.м., кабинет N 13 площадью 11 кв.м., кабинет N 14 площадью 16,4 кв.м., кабинет N 15 площадью 16,4 кв.м., кабинет N 16 площадью 38, 8 кв.м., кабинет N 17 площадью 10, 7 кв.м., кабинет N 18 площадью 10, 7 кв.м., кабинет N 19 площадью 16, 8 кв.м., кабинет N 20 площадью 32, 7 кв.м., кабинет N 21 площадью 10, 6 кв.м., кабинет N 22 площадью 10, 2 кв.м. (общая площадь 263, 5 кв.м.), а также о признании права федеральной собственности на эти помещения со ссылкой на статьи 11, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 112-ФЗ (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 112-ФЗ).

Определением суда от 18.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Хабаровское книжное издательство" (далее - ФГУП "Хабаровское книжное издательство").

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2007 в иске о признании права собственности РФ на нежилые помещения общей площадью 263, 5 кв.м., расположенные в здании по ул. Серышева, 31 в г. Хабаровске, отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение суда от 12.10.2007 в части отказа в иске отменено, производство в данной части прекращено, в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2008 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровская краевая типография" (далее - КГУП "Хабаровская краевая типография").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2008 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2008 решение от 25.06.2008 отменено, дело вновь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд необоснованно отклонил ходатайство истца об изменении предмета иска - на иск об устранении всяких нарушений прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества в порядке статьи 304 ГК РФ, указанное действие истца не влечет одновременное изменение предмета и основания иска. Срок исковой давности на требование, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, не распространяется. Недвижимое имущество, закрепленное за издательством, в силу закона относится к федеральной собственности, из владения собственника не выбывало. РФ владело помещениями с 1965 года, закрепив их за Хабаровским книжным издательством. Вывод суда о том, что спорные помещения не были закреплены за издательством на праве хозяйственного ведения, а использовались им по договору аренды, не соответствует законодательству, действовавшему в тот период времени. На момент принятия Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 спорные нежилые помещения находились в собственности РФ и во владении и пользовании издательства. Представленные ответчиком дополнительные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку получены с нарушением статьи 75 АПК РФ. Обстоятельства дела, указанные в иске, судом не были исследованы.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в заседании суда просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФГУП "Хабаровское книжное издательство" поддержал позицию истца, просил решение отменить и удовлетворить требования истца.

Представитель КГУП "Хабаровская краевая типография" поддержал позицию ответчика, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 10.03.2009 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.03.2009.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Спор возник о принадлежности на праве собственности нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания главного корпуса по адресу: Хабаровск, ул. Серышева, 31, а именно: кабинет N 1 площадью 11,7 кв.м., сан.узел N 3 площадью 5,9 кв.м., сан.узел N 4 площадью 3,4 кв.м., кабинет N 5 площадью 10,2 кв.м., кабинет N 6 площадью 11,2 кв.м., сан.узел N 7 площадью 2,9 кв.м., коридор N 8 площадью 4,6 кв.м., сан.узел N 9 площадью 5,1 кв.м., кабинет N 10 площадью 7,2 кв.м., кабинет N 11 площадью 16,3 кв.м., кабинет N 12 площадью 10,7 кв.м., кабинет N 13 площадью 11 кв.м., кабинет N 14 площадью 16,4 кв.м., кабинет N 15 площадью 16,4 кв.м., кабинет N 16 площадью 38, 8 кв.м., кабинет N 17 площадью 10, 7 кв.м., кабинет N 18 площадью 10, 7 кв.м., кабинет N 19 площадью 16, 8 кв.м., кабинет N 20 площадью 32, 7 кв.м., кабинет N 21 площадью 10, 6 кв.м., кабинет N 22 площадью 10, 2 кв.м. (указаны в плане 4 этажа (т.3 л.д.33).

Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000 N 177 передан в собственность Хабаровского края имущественный комплекс ГУП "Хабаровская краевая типография", расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 31, находившийся в собственности РФ.

Постановлением Законодательной Думы Хабаровского края от 25.07.2001 N 1344 имущество типографии внесено в реестр (сводную опись) краевого имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2006 N 01/045/2006-268 право собственности на нежилое здание площадью 9735, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 31, зарегистрировано за Хабаровским краем (т.1 л.д.149).

Полагая, что право собственности Российской Федерации на указанные помещения не прекращалось и в государственную собственность Хабаровского края не передавалось, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Хабаровское книжное издательство", истец как орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 12 ГК РФ не исключает возможность для истца избрать такой способ защиты имущественных прав, как признание права, в том числе права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

По своей сути ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю оспаривается законность оснований для регистрации права собственности Хабаровского края на нежилые помещения в составе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 31.

Вместе с тем, удовлетворение заявленных требований зависит от наличия правового порока в основаниях регистрации права, а также от установления наличия у истца соответствующего правового титула собственника, возникшего по указанным в ГК и иных законах правовым основаниям.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права собственности на указанное им имущество.

В соответствии с пунктом 11 Приложения 2 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам, относящимся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга относятся предприятия телевидения и радиовещания, полиграфические предприятия, издательства, информационные и телеграфные агентства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации.

В силу пункта 8 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденного Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям пунктов 2, 3, 4 настоящего Положения. В случае несоответствия отдельных объектов в представленных перечнях требованиям п. п. 2, 3, 4 настоящего Положения Государственный комитет по управлению государственным имуществом Российской Федерации исключает их из зарегистрированного перечня и уведомляет об этом в недельный срок со дня регистрации орган, утвердивший перечень. По исключенным из перечня объектам подготавливается отдельное решение Правительства Российской Федерации. Перечни объектов, полностью соответствующих указанным требованиям, в трехнедельный срок со дня регистрации направляются в Правительство Российской Федерации для принятия соответствующего решения. Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в государственную собственность республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт - Петербурга с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации о его передаче или по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение Правительства не было принято. Срок исчисляется в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение данного порядка передачи имущества из федеральной собственности в государственную собственность субъекта РФ письмами от 26.04.1999, от 22.06.1999 Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края направлял в Министерство государственного имущества Российской Федерации перечни объектов, подлежащих передаче из федеральной собственности в собственность Хабаровского края, куда вошел объект - Хабаровская краевая типография (перечень объектов был утвержден постановлением Главы администрации Хабаровского края от 14.04.1999 N 170).

При отсутствии по истечении 3 месяцев соответствующего решения Правительства РФ, в порядке, указанном выше, Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края уведомил Министерство государственного имущества РФ о том, что данный объект считается переданным в государственную собственность Хабаровского края (письмо от 27.01.2000).

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество Хабаровской краевой типографии, находящееся по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 31, правомерно перешло к Хабаровскому краю в соответствии с действовавшим на тот период законодательством и порядком передачи имущества между публичными образованиями.

В обоснование иска истец также указывает, что спорные помещения находились на момент передачи имущества с собственность Хабаровского края на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Хабаровское книжное издательство", согласия с его стороны на переход имущества в собственность субъекта РФ получено не было, следовательно, спорные помещения не могли быть отнесены к собственности Хабаровского края.

Между тем, проверив указанный довод истца, суд находит его необоснованным.

В соответствии с материалами дела, приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 29.07.1996 N 372 утвержден устав государственного предприятия "Хабаровское книжное издательство" и закреплено за ним государственное имущество РФ в объемах и на условиях в соответствии с заключенным договором.

Из договора о закреплении за государственным предприятием государственного имущества от 18.06.1996 следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края закрепляет за ГП "Хабаровское книжное издательство" на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе предприятия по состоянию на 01.01.1996.

Вместе с тем, из баланса предприятия на 01.01.1996 следует, что основные средства у предприятия отсутствуют.

Кроме того, судом также были исследованы заявление N 230 от 21.07.1999 на получение свидетельства о внесении ГП "Хабаровское книжное издательство" в реестр федерального имущества, карта учета федерального имущества, имеющегося у предприятия, перечень объектов недвижимости, являющихся приложениями к данному заявлению, которые свидетельствуют, что у предприятия отсутствовало недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении. Следовательно, данное имущество не вносилось в реестр федерального имущества и не предоставлялось ФГУП "Хабаровское книжное издательство" на праве хозяйственного ведения.

В свою очередь, в соответствии с материалами дела, на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 11.07.1997 N 291 за государственным предприятием "Хабаровская краевая типография" закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество Российской Федерации согласно договора.

Из договора от 11.07.1999 следует, что за ГП "Хабаровская краевая типография" закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе предприятия по состоянию на 01.01.1997.

В бухгалтерском балансе предприятии за 2006 год содержатся сведения об основных средствах, в том числе здания.

На основании заявления руководителя ГУП "Хабаровская краевая типография" N 179 от 07.06.1999 и приложенных к нему карты учета федерального имущества, перечня объектов недвижимости, предприятию выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества реестровый N 02700179. При этом в перечне объектов указано на здание в г. Хабаровске, ул. Серышева, 31.

В последствии Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000 N 177 передан в собственность Хабаровского края ГУП "Хабаровская краевая типография", расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 31, находившийся в собственности РФ.

Доводы истца о незаконности данного ненормативного правового акта не находят своего подтверждения, содержащееся в данном акте решение ГУП "Хабаровская краевая типография", в том числе его недвижимое имущество, соответствует Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Распоряжению Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп.

При этом суд исходит из того, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество (пункт 1 статьи 299, пункт 1 статьи 300 ГК РФ).

Таким образом, КГУП "Хабаровская краевая типография" при осуществлении перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от Российской Федерации к Хабаровскому краю сохранило право хозяйственного ведения на него.

На основании свидетельства о государственной регистрации прав (т.1 л.д. 123) право хозяйственного ведения на указанное имущество зарегистрировано за ГУП "Хабаровская краевая типография".

Имеющийся в материалах дела договор на сдачу в аренду Комитетом по управлению имуществом Хабаровского края от 26.08.1997, согласно которому указанным Комитетом (арендодатель), при участии ГУП "Хабаровская краевая типография" (балансодержатель) передано в аренду предприятию "Хабаровское книжное издательство" служебные помещения в главном корпусе Хабаровской краевой типографии, подтверждает наличие у ФГУП "Хабаровская краевая типография" иного права в отношении оспариваемых помещений, нежели право хозяйственное ведение.

Ссылка заявителя жалобы в доказательство наличия у ФГУП "Хабаровское книжное издательство" права хозяйственного ведения на постановление Совета Министров РСФСР от 31.12.1958 N 1471, решение Хабаровского крайисполкома от 07.04.1965 N 243, неосновательна.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством, частью 2 статьи 5, части 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", частью 1 статьи 47 Основ гражданского законодательства СССР Ир республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 N 2211-1, имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, принадлежало предприятию на праве полного хозяйственного ведения с момента закрепления его за государственным или муниципальным предприятием.

Вместе с тем, указанные истцом документы не содержат сведений о закреплении спорных помещений на праве полного хозяйственного ведения за ФГУП "Хабаровское книжное издательство".

В решении Исполнительного Комитета Хабаровского краевого Совета депутатов трудящихся от 07.04.1965 N 243 указано на размещение в главном корпусе Хабаровского полиграфического комбината книжно-журнальной типографии N 1, редакции газеты "Тихоокеанская звезда" и Хабаровское объединенное издательство. После завершения строительства газетного корпуса разместить в нем газетную типографию N 2.

Из письма (октябрь 1962 года) следует, что согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 31.12.1958 N 1471 в г. Хабаровске строится краевая типография.

Приложением N 2 к постановлению Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР от 16.10.1963 N 1222 Хабаровское издательство в г. Хабаровске с отделением в Амурской области вошло в Перечень создаваемых укрупненных книжных издательств Госкомитета Совета Министров РСФСР по печати.

Таким образом, данные акты не могут подтверждать заявленные ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю доводы.

Также не принимается довод истца о недопустимости доказательств - приказа КУГИ от 29.07.1996 N 372 и приложения N 1 к нему в связи с тем, что эти документы были представлены ответчиком в ненадлежащее копиях, с неясным текстом, подчистками, приписками, неоговоренными исправлениями.

В силу частей 1, 8, 11 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Как следует из протокола судебного заседания от 15.12.2008, судом первой инстанции были исследованы, в том числе подлинники приказа КУГИ от 29.07.1996 N 372 и приложения N 1 к нему, представленные ответчиком. К материалам дела были приобщены их копии.

Таким образом, подлинность и аутентичность текстов данных документов устанавливалась судом, что свидетельствует о необоснованности данного довода заявителя.

Ссылка на необоснованность отказа в ходатайстве об изменении иска на требование об устранении всяких нарушений прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества в порядке статьи 304 ГК РФ не принимается судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает (пункт 3).

Поскольку изменение иска истцом в данном случае повлечет за собой изменение как предмета иска, так и круга обстоятельств, подлежащих установлению судом (негаторный иск подразумевает установление факта нарушений права собственности истца), суд первой инстанции обоснованно отказал в данном ходатайстве.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом предоставления отсрочки от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2008 по делу N А73-7182/2007-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

И.И.Балинская Е.В.Гричановская