Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 08АП-9186/13

город Омск

24 декабря 2013 г.

Дело N А46-4651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9186/2013) общества с ограниченной ответственностью "Резерв" на решение Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2013 года по делу N А46-4651/2013 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (ИНН 5528202702, ОГРН 1085543057401) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Вольновский" (ИНН 5530000100, ОГРН 1025501944874), обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Приоритет", (ИНН 5504200576, ОГРН 1075543003183), обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (ИНН 5509007255, ОГРН 1115509000518) о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Резерв" - представитель Федица Т.В. (паспорт, по доверенности от 31.05.2013);

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Вольновский" - представитель Лукьянченко А.В. (паспорт, по доверенности от 11.01.2013);

от ООО "Юридическая фирма "Приоритет" - представитель не явился, извещено;

от ООО "Колос" - представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - ООО "Резерв", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Вольновский" (далее - СПК "Вольновский", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Приоритет" (далее - ООО "Юридическая фирма "Приоритет", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос", ответчик):

- о признании торгов по продаже имущества должника - СПК "Вольновский" (по Лоту N 2), состоявшихся 16.04.2013 на электронной площадке "Аукцион-центр" в форме публичного предложения, и проведенные на основании сообщения, опубликованного на стр.27 в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2013, недействительными;

- об обязании конкурсного управляющего СПК "Вольновский" Лясман А.Э. заключить с ООО "Резерв" договор купли-продажи по результатам продажи имущества СПК "Вольновский" посредством публичного предложения, состоявшегося 16.04.2013 на электронной площадке "Аукцион-центр", ООО "ИстКонсалтингГрупп", по Лоту N 2 на условиях проекта договора купли-продажи, размещенного на электронной площадке "Аукцион-центр", ООО "ИстКонсалтингГрупп" (www.aukcioncenter.ru) и по цене, сложившейся на 10.04.2013 на 14:00:03 по иркутскому времени - 3 232 760, 00 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд:

признать недействительными:

1) электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества СПК "Вольновский", состоявшегося 16.04.2013 на электронной площадке "Аукцион-центр", ООО "ИстКонсалтингГрупп" (www.aukcioncenter.ru) (сообщение на стр.27 в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2013) и проведенные организатором торгов - ООО "Юридическая фирма "Приоритет" (ОГРН 1075543003183, ИНН 5504200576) в части Лота N 2;

2) признать недействительными сделки, заключенные между СПК "Вольновский" и ООО "Колос" по итогам торгов, в том числе: договоры купли-продажи N N 73 от 16.04.2013, N 79 от 16.04.2013, N 80 от 16.04.2013, N 81 от 16.04.2013 и N 82 от 16.04.2013.

3) применить последствия недействительности сделок, заключенных по итогам торгов, в виде двухсторонней реституции:

- обязать ООО "Колос" (ОГРН 1115509000518, ИНН 5509007255) возвратить СПК "Вольновский" (ОГРН 1025501944874, ИНН 5530000100), в лице конкурсного управляющего Лясман А.Э., имущество, полученное по договорам купли-продажи N N 73 от 16.04.2013, N 79 от 16.04.2013, N 80 от 16.04.2013, N 81 от 16.04.2013 и N 82 от 16.04.2013, а при отсутствии такого имущества (согласно списку уточненных требований) возместить его стоимость в деньгах.

- обязать СПК "Вольновский" возвратить ООО "Колос" денежные средства в размере 3 452 544,00 руб., перечисленные в оплату имущества по договорам купли-продажи N N 73 от 16.04.2013, N 79 от 16.04.2013, N 80 от 16.04.2013, N 81 от 16.04.2013 и N 82 от 16.04.2013, в случае их уплаты.

4) признать ООО "Резерв" (ОГРН 1085543057401, ИНН 5528202702) победителем электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества СПК "Вольновский" (ОГРН 1025501944874, ИНН 5530000100), проведенных на электронной площадке "Аукцион-центр", ООО ИстКонсалтингГрупп" (www.aukcioncenter.ru) (сообщение на стр. 27 в газете "Коммерсантъ" N33 от 22.02.2013), в части имущества, составляющего Лот N 2, на основании заявки N 12 и документов, поданных 01.04.2013 в 14:01:03 по иркутскому времени, с ценой приобретения 3 452 544,00 руб. за все имущество (согласно списку уточненных требований).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2013 года по делу N А46-4651/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Резерв" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, ООО "Колос" как не внесшее своевременно задаток, неправомерно допущено к участию в торгах. Кроме того, полагает, цена имущества для ООО "Колос" определена без учета срока подачи им заявки и цены, действующей в этот момент. Истец также просит учесть, что организатором торгов нарушены правила организации торгов, поскольку извещение о торгах является ненадлежащим и не соответствует требованиям Закона о банкротстве. ООО "Резерв" считает, что суд неправильно указал, что истец не выражал намерение приобрести спорное имущество по цене 3 452 544 руб. (надо раньше). Не согласен с выводом суда о недобросовестности истца по мотиву представления ненадлежащей копии выписки из ЕГРЮЛ, поскольку представленная организатору торгов выписка отражала достоверные данные об истце как юридическом лице- участнике торгов: участниками общества и его руководителем являются именно те лица, которые указаны в представленной выписке из ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий СПК "Вольновский" и ООО "Юридическая фирма "Приоритет" в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ИстКонсалтингГрупп" письменно заявило о невозможности представить отзыв на апелляционную жалобу истца и отсутствие возможности присутствовать на судебном заседании 17.12.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Резерв" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего СПК "Вольновский" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), отзывов на нее, заслушав представителя истца и СПК "Вольновский", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим СПК "Вольновский" (с привлечением организатора торгов ООО "Юридическая фирма "Приоритет") проведены торги по продаже имущества должника.

В результате проведения первых и повторных торгов нереализованным осталось имущество по Лотам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 21, 23,25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 46, 54, 55, 56, 58, 64, 68, 69, 70, 71,72, 73. В отношении этих лотов торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Остальное имущество было реализовано. Данные о результатах торгов сообщены организатором торгов в публикации, сделанной в газете "Коммерсантъ" N33 от 22.02.2013, на стр. 27.

Сообщение о торгах в форме публичного предложения по продаже имущества СПК "Вольновский" опубликовано организатором торгов в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2013, на 27 стр. Также данные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, N сообщение 125340.

К продаже предложено имущество должника, сформированное в четыре лота:

- Лот N 1 начальная цена - 10 953 900,00 рублей.

- Лот N 2 начальная цена - 10 789 200,00 рублей.

- Лот N 3 начальная цена - 9 849 600,00 рублей.

- Лот N 4 начальная цена - 6 553 800,00 рублей.

Торги назначены к проведению в электронной форме на торговой площадке "Аукцион-центр", ООО "ИстКонсалтингГрупп" (www.aukcioncenter.ru).

По лоту N 2 поступили 2 заявки: заявка ООО "Колос"; заявка ООО "Резерв".

К участию в торгах допущены оба участника. Победителем торгов по продаже имущества СПК "Вольновский" по лоту N 2 признан ООО "Колос", который первый представил заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 3 452 544 руб.

ООО "Резерв", полагая, что торгах в форме публичного предложения по продаже имущества СПК "Вольновский" нарушают его права и проведен с нарушением требований законодательства, обратилось в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истец полагает, что ООО "Колос" представил заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая была ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как указано в п.4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Таким образом, продажа имущества должника посредством публичного предложения приравнена к торгам.

При таких обстоятельствах, при продаже имущества путем публичного предложения должны соблюдаться требования, установленные пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, если по своей сути они не противоречат сути публичного предложения, которая заключается в торгах на понижение, а не на повышение.

Данная позиция суда апелляционной инстанции соответствует сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 17.12.2012 N ВАС-16280/12 по делу N А51-771/2012).

В соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

То есть при проведении торгов (в том числе посредством публичного предложения) процедура также должна состоять из двух этапов.

Первым этапом должен быть этап подачи заявок на участие и принятия решений о допуске к торгам.

Вторым этапом должны являться непосредственно торги на понижение, то есть объявленная дата начала снижения цены и установленный период последующего снижения цены. Данный этап завершается с принятием первой заявки на приобретение.

Лица, намеренные участвовать в торгах, сначала должны представить заявки на такое участие, а после допуска к участию вправе представить заявку на приобретение, которая и будет предложением о цене имущества, так как будет означать согласие с ценой, действующей на данном этапе.

С учетом смысла пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве выражение "заявка на участие в торгах, содержащая предложение о цене имущества должника" обозначает, по сути, заявку на приобретение.

Учитывая, что к торгам путем публичного предложения применяется порядок, установленный для торгов, он должен быть соблюден и при проведении торгов путем публичного предложения.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Организатор публичных торгов не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); дата, время и место подведения результатов торгов.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Абзацем четвертым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Следовательно, не может быть признан победителем торгов участник, который не внес задаток предварительно и в отношении которого ранее не было вынесено решение организатора торгов о его допуске к торгам.

В процедуре публичного предложения, так же как и в процедуре обычных торгов, по завершении этапа приема и рассмотрения заявок на участие организатор торгов принимает решение о допуске к торгам, то есть о правомочности заявителей подавать заявки на приобретение после начала процедуры понижения цены.

Как усматривается из материалов дела, в сообщении о торгах (газета "Коммерсантъ" (от 22.02.2013 N 33 на стр. 27) определено, что:

заявки принимаются с 9.00 (мск) 23.02.2013.

срок действия публичного предложения устанавливается равным 52 календарным дням с момента публикации сообщения о торгах в газете "Коммерсантъ".

величина снижения начальной продажной цены составляет - 2%.

срок, по истечении которого последовательно начинает снижаться начальная продажная цена - 2 (два) календарных дня, начиная со дня, следующего за первым днем публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ", в дальнейшем - ежедневно.

Задаток устанавливается равным 5% от текущей стоимости имущества, установленной с учетом снижения на соответствующий период действия публичного предложения. Срок внесения задатка - в течение 15 календарных дней с момента публикации настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ".

Довод апелляционной жалобы о том, что извещение о торгах является ненадлежащим, признается несостоятельным.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что срок снижения начальной цены продажи имущества должника определяется только информационным сообщением, прямо указывает абз. 4 п. 4 ст.139 Закона о банкротстве и абз.2 п.6.12 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям".

ООО "Колос" при подаче заявки руководствовался сообщением о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" (от 22.02.2013 N 33 на стр. 27). Согласно сообщению, срок, по истечении которого последовательно начинает снижаться начальная продажная цена - 2 (два) календарных дня, в дальнейшем -ежедневно.

Предложение о цене было сделано ООО "Колос" в полном соответствии с содержанием информационного сообщения (газета "Коммерсантъ" (от 22.02.2013 N 33 на стр. 27).

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

То есть, срок, по истечению которого происходит снижение цены 00 часов 00 минут следующего дня по истечению двух дней в дальнейшем - ежедневно.

Иное время снижения цены из сообщений о торгах посредством публичного предложения не следует.

Доказательства нарушения порядка снижения цены имущества в оспариваемых торгах не представлено, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Заявителем ООО "Колос" заявка была подана 31.03.2013 года, так как произошло очередное снижение цены в 00 часов 00 минут 31.03.2013 года, то цена на 31.03.2013 года составляла 3 452 544 рубля.

Следовательно, ООО "Колос" в соответствии с условиями открытых торгов является первым заявителем, и как следствие победителем торгов.

Относительно довода ООО "Резерв", что ООО "Колос" с заявкой на участие в торгах не было приложено платежное поручение об оплате задатка от 01.04.2013 следует указать следующее.

Как уже отмечено, в силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов:

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, у организатора торгов на момент составления протокола N 67-ОТПП/1/2 от 04.04.2013 об определении участников торгов (лот N 2) отсутствовало основание для решения об отказе в допуске ООО "Колос" к участию в торгах, поскольку задаток от ООО "Колос" оплачен 01.04.2013 и поступил на расчетный счет организатора торгов 01.04.2013

Так, то обстоятельство, что в сообщении о торгах содержится информация о необходимости приложения к заявке документа, подтверждающего внесение задатка, не могло являться основанием для отказа в допуске ООО "Колос" к участию в торгах по мотиву противоречия пункту 11 статьи 110 и абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Из содержания абзаца 4 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что для возможности отказа в допуске заявителю к участию в торгах необходимо, чтобы содержащиеся в сообщении о торгах требования соответствовали нормам Закона о банкротстве и заявитель такие законные требования нарушил.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, что отказать ООО "Колос" в допуске к участию в торгах в силу абзаца 4 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве у организатора торгов не было оснований, поскольку пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, представление платежного поручения об оплате задатка одновременно с заявкой на участие в торгах Законом о банкротстве не предусмотрено, является обоснованным.

Довод подателя жалобы о нарушении ООО "Колос" срока уплаты задатка судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше основаниям.

Согласно протоколу N 67-ОТПП/1/2 от 04.04.2013 (лот N 2), для участия в торгах заявки подали следующие лица:

1). ООО "Колос" (заявка принята 31.03.2013, время: 12:58:35.958, принято решение о допуске к участию в торгах);

2). ООО "Резерв" (заявка принята 01.04.2013, время: 14:01:03.243, принято решение о допуске к участию в торгах).

Как указано выше, в соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Поскольку ООО "Колос" первым (31.03.2013 г.) представил заявку на участие в торгах с предложением о цене товара в размере 3 452 544 руб., он правомерно признан победителем торгов, что и отражено в протоколе N 67-ОТПП/2/2 от 16.04.2013 (лот N 2).

Кроме того, поданная ООО "Резерв" заявка содержит предложение в размере 3236 760 руб., что на 215 784 руб. меньше предложения ООО "Колос".

Довод ООО "Резерв", что он выражал намерение приобрести спорное имущество по цене 3 452 544 руб., отклоняется как не имеющий правового значения : победителем торгов на понижение признается лицо, первым заявившим акцепт оферты о цене имущества на конкретный момент времени.

Как правильно указал суд первой инстанции, реализация имущества должника на торгах при его банкротстве проводится с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов, продажа имущества по заниженной цене фактически приведет к тому, что кредиторы получат в счет погашения долга меньшую сумму, равно как и должник теряет возможность погасить свои обязательства в большем размере.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

При рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1). При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Имущество у должника отсутствует, денежные средства, полученные от продажи имущества распределены между кредиторами СПК "Вольновский", данное имущество покупателем ООО "Колос" видоизменено или продано.

Признание торгов недействительными автоматически победителем торгов ООО "Резерв" не делает. Возможность проведения новых торгов для обеспечения возможности обществу "Резерв" принять в них участие из материалов дела не усматривается.

Нарушений порядка проведения торгов, предусмотренного Законом о банкротстве, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Пунктом 2.1.21 Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям", предусматривается обязанность направления выписки из ЕГРЮЛ в форме электронного документа с электронной цифровой подписью участника торгов.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

На основании данной нормы и пункта 5.3 указанного выше Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным вышеуказанным Порядком;

2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Так, в рамках проверки заявления СПК "Вольновский" о фальсификации доказательств (выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Резерв"), судом первой инстанции установлено, что о представлении истцом документа - выписки из ЕГРЮЛ в виде графической копии, сделанной не с оригинала выписки из ЕГРЮЛ от 14.03.2013 N 192224, поскольку данная выписка компетентным органом не выдавалась

Поскольку целью предоставления участником торгов выписки из ЕГРЮЛ направлено на доведение до организатора торгов информации о составе участников и лицах, имеющих право действовать без доверенности, и представленной копией выписки из ЕГРЮЛ общество "Резерв" не ввело никого в заблуждение по поводу действительного положения дел, то вывод суда первой инстанции о злоупотреблении этим лицом правом при предоставлении копии выписки, снятой не с соответствующего оригинала, является ошибочным, однако, не повлекшим принятия неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Резерв" не доказало нарушение правил торгов, нарушение порядка проведения торгов, которые могли привести к неправильному определению победителя и являлись бы основанием для признания торгов недействительными.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2013 года по делу N А46-4651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова