Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 12АП-11299/13

г. Саратов

24 декабря 2013 г.

Дело N А12-16015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгограда" (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 67, ОГРН 1123443000988, ИНН 3443114429)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года по делу N А12-16015/2013 (судья Чурикова Н. В.)

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгограда" (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 67, ОГРН 1123443000988, ИНН 3443114429)

о взыскании 217 812 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгограда" Чуприковой Ю.В., действующей по доверенности от 04.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" (далее - ООО "Недвижимость Волгоград", Общество, ответчик) о взыскании 213 180 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды N 321 от 03.03.2005 за период с 01.01.2013 по 05.03.2013 и 4 631 руб. 46 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.01.2013 по 05.03.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года заявленные ТУ Росимущества в Волгоградской области исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "Недвижимость Волгоград", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на том, что с даты заключения договора купли-продажи ранее арендованного земельного участка N 60/12 от 24.12.2012 обязательства по уплате арендной платы у Общества прекратились. Обязательство по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N 321 от 03.03.2005 Общество полностью и своевременно исполнило.

В судебном заседании представитель ООО "Недвижимость Волгоград" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ТУ Росимущества в Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.11.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Недвижимость Волгоград", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.03.2005 между ТУ Росимущества в Волгоградской области (Арендодатель) и Капитановой М.В. (Арендатор) был заключён договор аренды N 321 о передаче в аренду земельного участка из поселений, площадью 7304 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, 19А.

Согласно приемо-сдаточному акту Арендатору был передан фактически занимаемый земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 91:00019, площадью 7304,0 кв.м, находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. Либкнехта Карла, 19А, для эксплуатации имущественного комплекса, в границах, установленных в кадастровом плане участка.

Акт приема-передачи к Договору подписан 03.03.2005.

Срок действия договора определен сторонами с 21.03.2005 по 20.05.2008.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер арендной платы составляет 503 902 руб. 96 коп. в год.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долям в течение года, за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 03.12.2007 размер арендной платы составил 1 433 218 руб. в год.

Дополнительным соглашением N 2 от 21.03.2008 срок аренды участка установлен с 21.05.2008 по 20.05.2009.

Дополнительным соглашением N 3 от 08.05.2009 срок аренды продлен с 21.05.2009 по 20.05.2010.

Дополнительным соглашением N 4 от 17.09.2009 изменено наименование Арендодателя на ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Дополнительным соглашением N 5 от 29.04.2010 срок аренды участка продлен с 21.05.2010 по 20.05.2011.

Дополнительным соглашением N 6 от 27.04.2011 срок аренды участка продлен с 21.05.2011 по 20.05.2012.

Дополнительным соглашением N 7 от 06.04.2012 Арендатором по договору с 15.03.2012 становится ООО "Недвижимость Волгограда".

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 21.05.2012 по 20.05.2061.

24.12.2012 между сторонами заключен договор купли - продажи федерального земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, ранее отчужденные из государственной собственности N 60/12 на земельный участок площадью 7304 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, 19А, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 06.03.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА N992066.

Письмом от 28.01.2013 N 10/886 истец уведомил ответчика об установлении годового размера арендной платы на 2013 год в размере 2 122 279 руб. 19 коп.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО "Недвижимость Волгограда" за период с 01.01.2013 по 05.03.2013 образовалась задолженность в сумме 213 180 руб. 68 коп.

За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 11.01.2013 по 05.03.2013 в размере 4 631 руб. 46 коп.

Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в полном объёме, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, ООО "Недвижимость Волгограда" в нарушение условий заключенного с ТУ Росимущества в г. Волгограде договора аренды земельного участка своевременно не вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период с 01.01.2013 по 05.03.2013 образовалась задолженность в сумме 213 180 руб. 68 коп.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы арендной платы проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Не соглашаясь с наличием у ответчика задолженности по уплате арендной платы в спорном периоде, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что начисление истцом арендной платы до даты государственной регистрации договора купли - продажи земельного участка (до 06.03.2013) необоснованно, поскольку, по мнению подателя жалобы, обязательство по уплате арендной платы прекращается с даты заключения договора купли-продажи арендованного имущества, то есть в рассматриваемом случае с 24.12.2012.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно не принят.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Как следует из пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Следовательно, указанная позиция Пленума ВАС РФ обладает обязательной силой для всех арбитражных судов в Российской Федерации.

Лист 1

Таким образом, исходя из указанного подхода Пленума ВАС РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента перехода права собственности на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи федерального земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, ранее отчуждённые из государственной собственности N 60/12 от 24.12.2012 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 06.03.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА N 992066 (т.1, л.д. 52).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы сохраняется за ответчиком до государственной регистрации перехода права собственности на землю, то есть в данном случае - до 06.03.2013, и только с указанной даты ответчик является плательщиком земельного налога.

Доказательства оплаты арендной платы в спорном периоде суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 05.03.2013 в сумме 213 180 руб. 68 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 11.01.2013 по 05.03.2013 в размере 4 631 руб. 46 коп.

Расчёт суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств об уплате суммы пени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 4 631 руб. 46 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Недвижимость Волгограда" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года по делу N А12-16015/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгограда" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина