Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 07АП-7800/12

г. Томск

20 декабря 2013 г.

Дело N А45-12655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Изюрова С.А.: Изюров С.А., решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2012 года ( до перерыва),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Изюрова С.А. (рег. N 07АП-7800/12 (3) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года ( судья Васютина О.М.) по делу N А45-12655/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (632201, Новосибирская область, Чановский район, с. Моховое, ул. Кирова, д.13А; ИНН 5415000487, ОГРН 1055469007362) по заявлению Величко Николая Пантелеймоновича о включении требования в размере 732 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2012 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Изюров С.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15 декабря 2012 года.

Величко Николай Пантелеймонович обратился 24 апреля 2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" требования в размере 732 000 рублей, составляющего стоимость возвращенного в конкурсную массу имущества по сделке, признанной недействительной в установленном на то законом порядке.

Заявление обосновано ссылками на статьи 61.6 (пункт 2), 100, 142 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что Арбитражный суд Новосибирской области определением от 8 августа 2012 года обязал Величко Н.П. вернуть в конкурсную массу должника имущество, сделки по отчуждению которого были признаны недействительными. Факт передачи имущества по сделкам конкурсному управляющему должника Изюрову С.А. подтверждается актом приема-передачи. Величко Н.П., ссылаясь, на пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с целью реализации своего права требования возврата денежных средств в размере 732 000 рублей, уплаченных в счет получения имущества по сделкам, впоследствии признанным недействительными.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года суд признал обоснованным требование Величко Николая Пантелеймоновича в размере 732 000 рублей - основной долг, которое подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Прогресс" Изюров С.А. не согласился с определением суда от 23 октября 2013 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Величко Н.П. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Указав, что в качестве доказательства оплаты денежных средств по сделкам Величко Н.П. были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам. По мнению заявителя, суд первой инстанции, оценивая данные доказательства, а также возражения управляющего относительно подлинности печати общества на них, необоснованно указал, что закон не требует наличия печати юридического лица на квитанции к приходным кассовым ордерам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Конкурсный управляющий Изюров С.А. в судебном заседании 12 декабря 2013 года, поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий должника Изюров С.А. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделок по отчуждению имущества должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2012 года, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительными сделки по отчуждению имущества должником:

N п/п	Наименование имущества	Год выпуска	Заводской номер машины	N двигателя	Цвет	Дата и N договора купли- продажи	Цена продажи, руб.
1	Трактор К-700А	1990	9010338	2028075	Желтый	22.07.2010 N 8	120 000
2	Трактор Т-150К	1989	468026	б/н	Комбини- рованный	22.07.2010 N 6	80 000
3	Трактор МТЗ-80	1990	695516	615208	Синий	22.07.2010 N 3	60 000
4	Трактор МТЗ-80	1984	Инв. N 6	г/н 7564НС	Синий	22.07.2010 N 2	60 000
5	Трактор ЮМЗ-6	1988	611403	8К4270	Комбини- рованный	22.07.2010 N 7	50 000
6	Трактор Т-16-М	1991	481328	1302235	Красный	22.07.2010 б/н	25 000
7	Автомобиль Газ-53	1989	1220355	119001	Зеленый	22.07.2010 б/н	20 000
8	Автомобиль Газ-53Б 1	988	-	б/н	Синий	22.07.2010 б/н	20 000
9	Автомобиль ГАЗ-5204	1987	0936770	005198	Зеленый	22.07.2010 б/н	20 000
10	Зерноуборочный комбайн СК-5-м	1988	862997	б/н	Красный	22.07.2010 N 4	30 000
11	Зерноуборочный комбайн СК-5-м	1988	848853	б/н	Красный	22.07.2010 N 5	30 000
N п/п	Наименование имущества	Дата договора купли- продажи	N договора купли- продажи	Единица измерения	Количество	Цена за единицу, руб.	Сумма продаж и, руб.
12	Емкость 0,4 мЗ	13.09.2010	б/н	Штук	2	4 000	8 000
13	Емкость 0,5 мЗ	13.09.2010	б/н	Штук	2	5 000	10 000
14	Металлоконструкция (недостроенный зерносклад)	13.09.2010	б/н	Штук	1	70 000	70 000
15	Силосная траншея	13.09.2010	б/н	штук	2	40 000	80 000
16	Культиватор	13.09.2010	б/н	штук	1	10 000	10 000
17	Сеялки зерновые СЗП-3,6	13.09.2010	б/н	Штук	2	5 000	10 000
18	Борона БДТ-7	13.09.2010	б/н	Штук	1	10 000	10 000
19	Здание магазина	13.09.2010	б/н	Штук	1	68 000	68 000
20	Тракторный прицеп 2ПТС-4 (сеновоз)	01.10.2010	б/н	штук	3	5 000	15 000
21	Тракторный прицеп 2ПТС-4 (будка железная)	01.10.2010	б/н	штук	1	5 000	5 000
22	Тракторный прицеп 1ПТС-9 (сеновоз)	01.10.2010	б/н	Штук	1	7 000	7 000
23	Тракторный прицеп ЗПТС-12 (кузов)	01.10.2010	б/н	Штук	1	7 000	7 000
24	Тракторный прицеп 1ПТС-9(кузов)	01.10.2010	б/н	Штук	1	5 000	5 000
25	Грабли 14-м	01.10.2010	б/н	штук	1	4 000	4 000
26	Здание зерносклада (шлаколитое)	07.10.2010	б/н	штук	1	25 000	25 000
27	Токарный станок	01.10.2010	б/н	Штук	1	10 000	10 000
28	Пневмомолот	01.10.2010	б/н	Штук	1	5 000	5 000
29	Сверлильный станок	01.10.2010	б/н	Штук	1	1 000	1 000
30	Сверлильный станок	01.10.2010	б/н	штук	1	2 000	2 000
31	Сварочный агрегат САГ	01.10.2010	б/н	штук	1	4 000	4 000
32	Погрузчик фронтальный ПФ-0,5	02.10.2010	б/н	Штук	1	10 000	10 000
33	Убойный цех	01.10.2010	б/н	Штук	1	10 000	10 000
34	Зернопогрузчик ЗМ-60	07.10.2010	б/н	Штук	1	3 000	3 000
35	КЗС-20	07.10.2010	б/н	штук	1	7 000	7 000
36	Панельное здание в котором находится пункт технического обслуживания, легковой гараж и ремонтный бокс	08.10.2010	б/н	штук	1	60 000	60 000
37	Здание центральной конторы	09.10.2010	б/н	Штук	1	70 000	70 000
38	Сенокосилка КДП-4 2	09.10.2010	б/н	Штук	2	1 500	3 000

Применены последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на Величко Николая Пантелеймоновича возвратить в конкурную массу должника указанное выше имущество (38 наименований). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Величко Н.В. передал согласно акту N 02 приемки-передачи имущества от 10.01.2013 года на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2012 года конкурсному управляющему имущество на сумму 732 000 рублей.

Учитывая изложенное, Величко Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" требования в размере 732 000 рублей, составляющего стоимость возвращенного в конкурсную массу имущества по сделке, признанной недействительной в установленном на то законом порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Величко Н.П., исходил из того, что факт оплаты приобретенного по недействительным сделкам имущества на сумму 732 000 рублей подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам N 146 от 22.07.2010, N 144 от 22.07.2010, N 143 от 22.07.2010, N 148 от 22.07.2010, N 147 от 22.07.2010, N 190 от 13.09.2010, N 191 от 13.09.2010, N 210 от 02.10.2010, N 188 от 13.09.2010, N 216 от 07.10.2010, N 214 от 07.10.2010, N 224 от 09.10.2010, N 217 от 08.10.2010, N 215 от 07.10.2010, N 211 от 02.10.2010, N 209 от 01.10.2010, N 187 от 13.09.2010, N 142 от 22.07.2010, N 151 от 22.07.2010; имущество возвращено в конкурсную массу должника, а потому требование Величко Н.П. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" требования в размере 732 000 рублей, составляющего стоимость возвращенного в конкурсную массу имущества по сделкам, признанным недействительными в установленном на то законом порядке, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Требование Величко Н.П. основано на определении Арбитражного суда Новосибирской области от 8 августа 2012 года, которым на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительными сделки по отчуждению имущества должником в пользу Величко Н.П., квитанциях к приходным кассовым ордерам на общую сумму 732 000 рублей, подтверждающих факт оплаты Величко Н.П. имущества, приобретенного по сделке, а также на акте приема-передачи, подтверждающего передачу Величко Н.П. в пользу должника имущества по недействительным сделкам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Исполнение Величко Н.П. требований судебного акта суда первой инстанции от 8 августа 2012 в части возврата в конкурсную массу отчужденного должником в его пользу имущества подтверждается актом N 2 приемки-передачи имущества от 10 января 2013 года (т.1, л.д. 7-8).

Квитанции к приходным кассовым ордерам N 146 от 22.07.2010, N 144 от 22.07.2010, N 143 от 22.07.2010, N 148 от 22.07.2010, N 147 от 22.07.2010, N 190 от 13.09.2010, N 191 от 13.09.2010, N 210 от 02.10.2010, N 188 от 13.09.2010, N 216 от 07.10.2010, N 214 от 07.10.2010, N 224 от 09.10.2010, N 217 от 08.10.2010, N 215 от 07.10.2010, N 211 от 02.10.2010, N 209 от 01.10.2010, N 187 от 13.09.2010, N 142 от 22.07.2010, N 151 от 22.07.2010, представленные Величко Н.П. в материалы дела в подтверждение оплаты приобретенного по недействительным сделкам имущества, впоследствии возвращенного в конкурсную массу по вышеуказанному акту N 02 приемки-передачи имущества от 10.01.2013 года, в установленном на то законом порядке ненадлежащими доказательствами не признаны. Суд, оценив обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку возражениям конкурсного управляющего, приведенным в обоснование заявления о фальсификации перечисленных документов, признав квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 732 000 рублей надлежащими и подтверждающими факт оплаты Величко Н.П. приобретенного по недействительным сделкам имущества.

Довод подателя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что закон не требует наличия печати юридического лица на квитанции к приходным кассовым ордерам, является необоснованным, судом апелляционной инстанцией признается несостоятельным.

Судом первой инстанции установлено, что квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные заявителю, соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Так, квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Действующее законодательство не требует проставления печати юридического лица на квитанции к приходному кассовому ордеру.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Величко Н.П.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года по делу N А45-12655/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Изюрова С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев