Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 18АП-13640/13

г. Челябинск

24 декабря 2013 г.

Дело N А07-17537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазарева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2013 г. о возвращении заявления по делу N А07-17537/2013 (судья Давлеткулова Г.А.).

Лазарев Сергей Анатольевич (далее - заявитель, Лазарев С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хисамовой С.Ф. о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2013 о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства N 56354/13/24/24/02.

Определением суда от 04.10.2013 заявление было оставлено без движения до 18.10.2013, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с неустранением к установленному сроку нарушений определением суда от 22.10.2013 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лазарев С.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда.

По мнению заявителя, 16.10.2013 он обратился в суд с просьбой о предоставлении дополнительного времени исполнения определения, в которой суд неправомерно отказал; поскольку день сдачи документов на почту приравнивается ко дню сдачи документов в суд, заявитель вовремя обратился в суд и оснований для возвращения заявления не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

Как отмечено выше, определением суда первой инстанции от 04.10.2013 заявление Лазарева С.А. было оставлено без движения до 18.10.2013, при этом указывалось, что при направлении документы должны поступить к назначенному сроку непосредственно в суд.

Вышеуказанное определение суда от 04.10.2013 было получено заявителем по почте 10.10.2013, а также его представителем Рахимовым А.В. 09.10.2013, о чем свидетельствуют карточки уведомлений о вручении (л.д.5, 6).

Кроме того, определение суда размещено 08.10.2013 в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о чем в деле имеется отчет о публикации судебных актов.

Однако к назначенному судом сроку, достаточному для почтовой пересылки (до 18.10.2013), недостатки заявителем не устранены, документы, заявления о продлении срока исполнения к данному сроку не поступили, в связи с чем суд возвратил заявление и приложенные к нему документы на основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

22.10.2013 в суд поступило ходатайство заявителя о предоставлении дополнительного времени на исполнение определения суда от 04.10.2013 (л.д.41).

25.10.2013 в суд поступили документы заявителя во исполнение определения суда от 04.10.2013 (л.д.57).

В письмах арбитражного суда от 23.10.2013, от 28.10.2013 о возврате поступивших документов (л.д.13, 15) заявителю указано, что ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения и документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения поступили в суд уже после принятия судом 22.10.2013 определения о возвращении заявления.

Согласно представленным карточке почтового уведомления, описи вложения и почтовому конверту отправка ходатайства от 18.10.2013 о продлении срока, поступившего в суд 22.10.2013, произведена в адрес суда только 18.10.2013 (л.д.32, 40, 42) при назначенном судом сроке - до 18.10.2013 и к указанному сроку не могло поступить. Иными способами информирования суда - через интернет-сайт и электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" заявитель не воспользовался.

При этом заявителю было разъяснено, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, нарушений норм процессуального права не допущено, определение суда следует оставить без изменения.

По данной апелляционной жалобе государственная пошлина не уплачивается (часть 2 статьи 329 АПК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2013 г. о возвращении заявления по делу N А07-17537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева