Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-39639/13 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность - собственность субъекта РФ - нежилые помещения - отчуждение недвижимого имущества)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-39639/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-48418/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" сентября 2013 г. по делу N А40-48418/13, принятое судьей Буниной О.П., по иску ООО"ТАКИ" (ИНН 7717722806, ОГРН 1127746278956) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Опаренко О.В., Гармаш М.А. по дов. N б/н от 16.04.13г.;

от ответчика: Деменкова Д.А. по дов. N ДГИ-Д-157/13 от 27.02.13г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАКИ" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 154,4 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Волгоградский пр-т, д.4А (этаж 1, помещение I - комнаты с 68 по 74), на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи, по цене 11.177.034 руб.

Иск заявлен на основании норм ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ", и мотивирован тем, что истец имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г. исковые требования ООО "ТАКИ" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Закона N 159-ФЗ. Кроме того, арендуемое помещение не выбывало из его владения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что цена объекта, по мнению заявителя жалобы, определена в нарушение действующего законодательства, а оценщик ООО "Центральное бюро оценки" является заинтересованным лицом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "ТАКИ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение от 25.09.2013 г. законным и обоснованным, принятым на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТАКИ-МОСКВА" (в настоящее время ООО "ТАКИ") (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) (арендодатель) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 16.08.2005 г. N 1-633/05, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 1147,10 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Волгоградский пр-т, д.4А, технические характеристики которого указаны в техническом паспорте БТИ N 1192/4 по состоянию на 20.06.2004 г. Выписка их технического паспорта БТИ, экспликация и поэтажный план являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с 01.01.2005 г. по 31.12.2019 г.

Договор аренды от 16.08.2005 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись - N 77-77-11/228/2005-819.

06.04.2009 г. сторонами к договору аренды было заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора, в том числе, стороны внесли изменения в предмет договора, установив, что предметом договора аренды является помещение общей площадью 154,4 кв.м., этаж 1, пом.1, к.68-74.

Дополнительным соглашением от 29.03.2012 г. сторонами внесены изменения в договор аренды в части изменения наименования арендатора на ЗАО "ТАКИ".

Дополнительным соглашением от 06.08.2012 г. сторонами внесены изменения в договор аренды в части изменения наименования арендатора на ООО "ТАКИ".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2013 г. N 19/016/2013-4953 собственником помещений общей площадью 154,4 кв.м, расположенных по адресу: Москва, Волгоградский пр-т, д.4А (этаж 1, помещение I - комнаты с 68 по 74) является город Москва.

Согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы от 03.08.2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "ТАКИ" является субъектом малого и среднего предпринимательства - реестровый номер 7703-354602 от 24.04.2012 г.

Истец обратился в Департамент с заявлением от 24.12.2012 г. N 24/12 (получено Департаментом 25.12.2012 г.) в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта нежилого фонда.

26.03.2013 г. истец обратился в Департамент с претензией N 26/13 от 26.03.2013 г. с предложением заключить договор купли-продажи спорного помещения на условиях прилагаемого к претензии проекта договора по цене 10.560.000 руб.

Однако, обращения истца оставлены Департаментом без ответа.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 информационного письма от 05.11.2009 N 134, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Таким образом, выводы суда о том, что уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по обращениям общества "ТАКИ" о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год, являются правомерными.

Поскольку по обращениям общества "ТАКИ", поданным на основании части 2 статьи 9 Закона 25.12.2012 и 26.03.2013 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации муниципального имущества, не совершил юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 указанного Закона, суд первой инстанции при правильном применении норм материального права пришел к выводу об обоснованности исковых требования истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что цена объекта определена в нарушение действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку для определения цены договора купли-продажи спорных помещений, по ходатайству истца, определением суда от 24.07.2013 г. была назначена оценочная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на февраль 2013 года. Проведение указанной экспертизы было поручено эксперту Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное бюро оценки".

Согласно заключению эксперта от 05.08.2013 г. рыночная стоимость спорного объекта - нежилые помещения общей площадью 154,4 кв.м., занимающие часть 1-го этажа (пом. I, ком. 68-74) 2-х этажного панельного нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Волгоградский пр-т, д.4А, составила 11.177.034 руб. (без учета НДС).

Указанное доказательство было принято судом как надлежащее и достоверное, оснований не доверять Заключению эксперта Волконской Н.Г., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что оценщик ООО "Центральное бюро оценки" является заинтересованным лицом, является несостоятельным и носит предположительный характер, не подтвержден документально.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" сентября 2013 г. по делу N А40-48418/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Кузнецова Е.Е.