Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 10АП-12506/13 (ключевые темы: наименование должностей - акт сверки - наблюдение - организация питания - стирка белья)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 10АП-12506/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А41-2295/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Сибирь" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-2295/13, по заявлению кредитора ООО "КорпусГрупп Сибирь" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "АНВ Горная Компания",

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Сибирь": Пронин М.О. представитель по доверенности N 00034-2013 от 08.04.2013 г., паспорт;

от ООО "АНВ Горная Компания": Седляр В.Н. представитель по доверенности от 04.10.2013 г., паспорт;

от ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ": Чернов С.В. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1-Б-23 от24.01.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года производство по делу N А41-2295/13 в удовлетворении требования ООО "КорпусГрупп Сибирь" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "АНВ Горная Компания" задолженности в размере 659 760, 16 руб. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Сибирь" подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 21 октября 2013 года по делу N А41-2295/13 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Сибирь" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "АНВ Горная Компания" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно ст.402 ГК действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с и.З ст.7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 и п.З ст.7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 года главный бухгалтер, в частности, обязан обеспечивать контроль за движением имущества и выполнением обязательств юридического лица, а также осуществлять ведение бухгалтерского учета. Из такой трудовой обязанности главного бухгалтера вытекают его право и обязанность составить и подписать акт сверки задолженности, что позволяет счесть это действие главного бухгалтера действием самого обязанного юридического лица, свидетельствующим о признании им своего долга.

В соответствии со ст. 71 АПК, суд обязан давать оценку предоставленным сторонами доказательства в их совокупности.

По доводам отзыва ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" на апелляционную жалобу заявителя следует, что Требования ООО "КорпусГрупп Сибирь" основаны на Договоре N 795 на оказание услуг по организации питания от 01.08.2008 г. и Договоре N 798 на стирку белья и других изделий от 01.08.2008 г.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из материалов дела (л.д. 21), акт сверки не соответствует установленным Законом требованиям, а именно:

- отсутствует дата составления документа.

Кроме того, представленный ООО "КорпусГрупп Сибирь" Акт сверки взаимных расчетов, является актом сверки к договору "_агентБНот01.08.08, _молокоБНот01.08.08, _протокБНот01.08.08, _стиркаБНот01.08.08", что не соответствует реквизитам договоров, представленных ООО "КорпусГрупп Сибирь".

Имеющиеся в деле дополнительно представленные доказательства (л.д. 38 - 46), а именно Акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), так же не соответствуют установленным Законом требованиям, а именно:

- отсутствуют наименование должности лиц, подписавших акты;

- отсутствует фамилия и инициалы, либо иные реквизиты, необходимые для идентификации лица, подписавшего документы со стороны ООО "АНВ Горная Компания" и со стороны ООО "КорпусГрупп Сибирь".

Так же, конкурсный кредитор ОАО "АБ "РОССИЯ" обращает внимание суда на тот факт, что представленные ООО "КорпусГрупп Сибирь" Акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) не могут быть идентифицированы как акты, относящиеся к договорам, являющимся основанием возникновения задолженности, в виду отсутствия в представленных актах реквизитов указанных договоров.

Дополнительно представленные ООО "КорпусГрупп Сибирь" доказательства (л.д. 47, 48), а именно Акты сверки расчетов, не соответствуют установленным Законом требованиям, а именно:

- отсутствует дата составления документа;

- отсутствует наименование должности лица, подписавшего акты со стороны ООО "АНВ Горная Компания" (л.д. 47).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-2295/13 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АНВ Горная Компания" (ИНН 7731563227, ОГРН 5077746262105).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2013 года (резолютивная часть определения объявлена 25.03.2013 г.) в отношении ООО "АНВ Горная Компания" (ИНН 7731563227, ОГРН 5077746262105) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Чертов Д.А.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 83 от 18.05.2013 г.

В Арбитражный суд Московской области было направлено требование кредитора ООО "КорпусГрупп Сибирь" о включении суммы задолженности в размере 659 760, 16 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "АНВ Горная Компания", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНВ Горная Компания".

В обоснование заявленного требования заявителем представлены в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный ООО "КорпусГрупп Сибирь" и ООО "АНВ Горная Компания", а также копии Договора N 795 на оказание услуг по организации питания от 01 августа 2008 года и Договора N 798 на стирку белья и других изделий от 01 августа 2008 года, согласно которым должник имеет задолженность перед заявителем в общей сумме 659 760, 16 руб.

Вместе с тем, указанные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу определения, поскольку в акте не указано, кто от имени ООО "АНВ Горная Компания" подписал представленные документы.

Заявителем представлен в материалы дела акт сверки расчетов.

Судом установлено, что акт сверки не содержат фамилии и должности лиц, подписавших акт сверки, а иные доказательства возникновения задолженности суду не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле имеют право представлять в суд доказательства в обоснование заявленных требований. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-2295/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев