Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 18АП-12711/13

г. Челябинск

23 декабря 2013 г.

Дело N А07-8767/2011

Резолютивная часть постановления принята 17 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Бирское" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-8767/2011 (судья Гумерова З.С.).

Конкурсный управляющий потребительского общества "Бирское" (основной государственный регистрационный номер 1070257000197, идентификационный номер налогоплательщика 0257007791; далее - ПО "Бирское", должник) Ахатов Артур Ахатович (далее - Ахатов А.А, конкурсный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаврюшиной Галине Алексеевне (основной государственный регистрационный номер 305025716500019, идентификационный номер налогоплательщика 025703786559; далее - Гаврюшина Г.А., ответчица) о признании недействительным договора купли-продажи от 09.03.2011 нежилого здания магазина N 98, кадастровый номер 02:415:4693:0000:878, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, село Емашево, улица Мира, дом 7, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 28.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПО "Бирское" Ахатов А.А. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий не согласен с выводом арбитражного суда о недоказанности довода о неравноценном встречном исполнении, о том, что разница в размере 26,92% между рыночной стоимостью здания магазина и ценой сделки является несущественной. Представленная в материалы дела 23.10.2013 (через 21 месяц после возбуждения производства по заявлению) квитанция к приходному кассовому ордеру не соответствует требованиям относимости и достоверности доказательства. Дата в квитанции к приходному кассовому ордеру указана более ранняя, чем дата оспариваемого договора. В качестве основания оплаты нет указания на оспариваемый договор. Квитанция к приходному кассовому ордеру не корреспондирует кассовой книге ПО "Бирское".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Конкурсный управляющий должника Ахатов А.А. представил письменное ходатайство (рег. N 43861 от 09.12.2013) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан) зарегистрировало переход права собственности от ПО "Бирское" к Гаврюшиной Г.А. на здание магазина N 98, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 91,2 кв.м., инвентарный номер 4693, Литера А, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, село Емашево, улица Мира, дом 7, кадастровый номер 02:415:4693:0000:878 (т.1, л.д. 32, 36) на основании договора купли-продажи нежилого имущества от 09.03.2011.

В договоре купли-продажи нежилого имущества от 09.03.2011 (т.1, л.д. 31, 32) указано, что ПО "Бирское" (продавец) обязуется продать, а Гаврюшина Г.А. (покупатель) обязуется принять в собственность и оплатить нежилое здание магазина N 98, кадастровый номер 02:415:4693:0000:878, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, село Емашево, улица Мира, дом 7 (далее - здание магазина) за 55 000 руб., которые покупателем оплачены полностью.

Со стороны ПО "Бирское" договор купли-продажи подписан председателем ликвидационной комиссии Ахметовой Рафисой Карамовной.

Объект передан покупателю по акту приема-передачи 09.03.2011 (т. 1, л.д. 33). В качестве оплаты стоимости магазина Гаврюшиной Г.А. представлена в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.04.2010 (т.4, л.д. 21).

После государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю 27.10.2011 Управление Росреестра по Республике Башкортостан выдало Гаврюшиной Г.А. свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2011 серии 04 АГ 377091 (т.4, л.д.19).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО "Бирское".

Решением арбитражного суда от 01.11.2011 ПО "Бирское" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахатов А.А.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 09.03.2011, заключен в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика, цена договора на момент совершения сделки отличалась от рыночных цен на аналогичное имуществ, стоимость имущества покупателем не оплачена, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

В возражениях на заявление об оспаривании сделки, ответчица привела следующие доводы. Сделка совершена более года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), не может быть оспорена по пункту 1 статьи 61.2 Закона. Договор купли-продажи магазина подписан 19.04.2010. Цена магазина была оплачена полностью до подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.04.2010. Магазин передан во владение покупателя сразу после подписания договора купли-продажи. После заключения договора выяснилось, что у продавца недостаточно документов для представления в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, поэтому договор не был своевременно представлен на государственную регистрацию. С ноября 2010 года в ПО "Бирское" начата процедура ликвидации, полномочия руководителя прекращены. Данное обстоятельство послужило причиной подписания с продавцом нового договора купли-продажи с председателем ликвидационной комиссии. Из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения "Башкирская лаборатория судебной экспертизы" (далее - ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России) от 25.06.2013 N 2356/7-3-16.1 следует, что рыночная стоимость магазина составляла 75 256 руб., разница в 20 000 руб. не может свидетельствовать о неравноценности исполнения встречного обязательства (т.5, л.д. 29-31).

Ответчицей представлен в материалы дела отчет закрытого акционерного общества "Бирское агентство недвижимости и оценки" (далее - общество "Бирское агентство недвижимости и оценки") N 10-08А-6496/3 по оценке рыночной стоимости здания магазина, выполненный по заданию Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, составленный на 16.04.2010 (т.3, л.д. 90-137) о рыночной стоимости здания магазина на 16.04.2010 в размере 70 000 руб., справка главы сельского поселения Осиновского сельсовета от 10.02.2012 N 190 (т.3, л.д. 89) о том, что село Емашево является отдаленным и труднодоступным населенным пунктом, находится от города Бирска на расстоянии в 26 км.

По ходатайству конкурсного управляющего арбитражный суд первой инстанции определением от 09.04.2012 назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту - оценщику Газдалетдинову Айдару Маратовичу (далее - Газдалетдинов А.М.), генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Информ-эксперт" (далее - общество "Информ-эксперт"). На разрешение эксперта был поставлен о рыночной стоимости здания магазина на 09.03.2011 (т.1, л.д. 174-176).

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта Газдалетдинова А.М. N 05/12 о рыночной стоимости здания магазина по состоянию на 09.03.2011 в размере 180 600 руб. (т.3, л.д.4-52).

Определением от 30.10.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчицы о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поручив ее производство ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оценка осуществлена экспертом без фактического осмотра здания магазина, для определения рыночной стоимости здания использован только сравнительный подход, выводы эксперта не содержат достаточного обоснования неприменения затратного и доходного подходов.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России от 25.06.2013 N 2356/7-3-16.1 (т. 5, л.д. 2-23), согласно которому рыночная стоимость здания магазина по состоянию на 01.04.2010 составляла 75 256 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость магазина по договору купли-продажи на 20 256 руб. (26,92%) ниже рыночной стоимости, разница в стоимости является несущественной.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда верным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанной нормы следует, что обязанность доказывания неравноценность встречного исполнения лежит на лице, оспаривающем сделку по указанному основанию.

Вместе тем оснований для вывода о продаже имущества по заниженной стоимости не имеется.

Так, согласно выводу эксперта ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России, сделанному в заключении от 25.06.2013 N 2356/7-3-16.1 рыночная стоимость здания магазина по состоянию на 01.04.2010 (до его ремонта ответчицей; т.4, л.д. 21-35) составляла 75 256 руб.

В отчете оценщика общества "Бирское агентство недвижимости и оценки" N 10-08А-6496/3 рыночная стоимость здания магазина определена в размере 75 000 руб.

Довод конкурсного управляющего о том, что разница в 20 256 руб. между стоимостью продажи здания магазина (55 000 руб.) и его рыночной стоимостью (75 256 руб.) является значительной, не состоятелен, поскольку указанная разница несущественна.

В пункте 2 договора купли-продажи указано, что цена договора уплачена покупателем полностью.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру не корреспондирует кассовой книге ПО "Бирское", не может быть принята во внимание ввиду недоказанности. То обстоятельство, что оплата внесена в кассу ПО "Бирское" до заключения договора, не противоречит действующему законодательству. Отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру информации об оплате по оспариваемому договору восполнено записью об оплате здания магазина в деревне Емашево.

Довод конкурсного управляющего о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру содержит недостоверную информацию, не подтверждается материалами дела. Ходатайство о назначении по делу технической экспертизы на соответствие давности изготовления данного доказательства конкурсный управляющий не заявил.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда от 28.10.2013 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-8767/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества "Бирское" - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества "Бирское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко