Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 17АП-14803/13

г. Пермь

24 декабря 2013 г.

Дело N А60-26191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСавельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (ИНН 6622001917, ОГРН 1026600000844) - Асташов М.В., доверенность от 29.11.2013 серия 18 АБ N 0375501,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) - Шокин Е.С., доверенность от 26.07.2013 N 05-14; Эйдлин А.И., доверенность от 14.01.2013 N 05-14/00053,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Уральский финансово-промышленный банк"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от11 октября 2013 года

по делу N А60-26191/2013

принятое судьей Л.Ф. Савиной

по заявлению Открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ОАО "Уралфинпромбанк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-10/01/04927 от 28.03.2013 в части привлечения общества к ответственности за неуплату налога на прибыль, завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в силу норм права временная администрация после отзыва у банка лицензии обязана доформировать резерв в установленном порядке; в силу абз. 2 п.1 ст. 292 НК РФ суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам признаются расходами для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заинтересованного лица поддерживают доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренномст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Уралфинпромбанк", по результатам проведения которой составлен акт выездной налоговой проверки N 16-10-01/73 от 05.03.2013 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-10/01/04927 от 28.03.2013.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 22 525 руб. 00 коп.; по ст. 123 Кодекса в виде штрафа в размере 12 669 руб. 80 коп., в связи с нарушением сроков перечисления налога на доходы физических лиц. Также банку предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 111 261 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 63 349 руб. 00 коп. В связи с установленными фактами уплаты (перечисления) налогов в порядке ст. 75 Кодекса начислены пени. Кроме указанного, инспекцией уменьшены убытки, исчисленные ОАО "Уралфинпромбанк" в размере 374 413 932 руб. 00 коп.

Данное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением от 23.05.2013 N 586/13 оставило решение инспекции без изменения.

Приказом Банка России от 20.12.2010 N ОД-649 у ОАО "Уралфинпромбанк" с 20.12.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-45787/2010 ОАО "Уралфинпромбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В 2011 году банком произведено доформирование резерва на возмещение потерь по ссудам в размере 374 970 238 руб. 89 коп., что повлекло завышение убытка за 2011 год и занижение облагаемой базы по налогу на прибыль за указанный налоговый период.

Таким образом, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о неправомерности включения во внереализационные расходы сумм отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, направленным на эти цели после 20.12.2010, то есть после отзыва у банка лицензии.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в части привлечения общества к ответственности за неуплату налога на прибыль, завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что с момента отзыва лицензии кредитная организация не только не вправе относить на расходы, учитываемые в целях налогообложения, резерв по ссудной задолженности, но и формировать вышеуказанный резерв.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в силу норм права временная администрация после отзыва у банка лицензии обязана доформировать резерв в установленном порядке; в силу абз. 2 п.1 ст. 292 НК РФ суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам признаются расходами при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлена обязанность кредитной организации в целях обеспечения финансовой надежности создавать резервы, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Кроме того, кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России. Минимальные размеры резервов устанавливаются Банком России. Размеры отчислений в резервы из прибыли до налогообложения устанавливаются федеральными законами о налогах.

Налогообложение прибыли осуществляется в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает взаимосвязь доходов от предпринимательской и иной экономической деятельности организации, направленной на получение прибыли, и расходов.

В целях этой главы к расходам банков, кроме расходов, предусмотренных статьями 254 - 269 НК РФ, относятся также расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 291 НК РФ в состав расходов включаются суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленном статьей 292 НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 292 НК РФ, банки кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных статьей 266 НК РФ, вправе создавать резервы на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) в порядке, предусмотренном статьей 292 НК РФ.

Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных статьей 292 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 292 НК РФ суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 статьи 292 НК РФ, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой признания расходов в виде сумм отчислений в резервы, формируемые в соответствии с названным Кодексом, признается дата начисления резерва в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 N 254-П; классификация ссуд и формирование резерва осуществляются банками самостоятельно, оценка ссуды и определение размера расчетного резерва осуществляются на основе профессионального суждения, на комплексной основе, исходя из всей совокупности обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 17 ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Банк России обязан назначить временную администрацию в кредитную организацию не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с п.4 ст. 18 ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет свои полномочия в кредитной организации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, содня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации (далее также - ликвидатор).

В соответствии со ст. 22.15 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, временная администрация обязана провести обследование кредитной организации с целью выявления наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", с учетом требований, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

В случае если в ходе обследования временной администрацией выявлено, что при оценке стоимости активов резервы, формируемые в соответствии сПоложением Банка России N 254-П иПоложением Банка России N 283-П, были недосозданы, временная администрация обязана доформировать данные резервы в порядке, установленном указанными нормативными актами Банка России.

Таким образом, с момента отзыва лицензии временная администрация кредитной организации вправе доформировать резерв по ссудной задолженности. При этом как следует из анализа Положения о временной администрации, временная администрация проводит обследование кредитной организации с целью оформления заключения о финансовом состоянии кредитной организации, формирования баланса на дату отзыва лицензии, выявления наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что доформирование резерва производилось временной администрацией банка в 2011 году, то есть уже после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

При этом в п.2 ст. 291 НК РФ установлено, что к расходам банков относятся расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности, в частности, суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленномст. 292 НК РФ.

Согласност. 1 Закона N 395-1 кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом N 395-1.

Статья 13 Закона N 395-1 устанавливает, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Из приведенных норм права следует вывод, что банк с момента отзыва лицензии не вправе осуществлять банковские операции, направленные на извлечение прибыли, следовательно, не вправе относить на расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль, резервы по просроченной ссудной задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу абз. 2 п.1 ст. 292 НК РФ суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам после отзыва у банка лицензии, признаются расходами, опровергается вышеизложенным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от11 октября 2013 года по делу N А60-26191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (ИНН 6622001917, ОГРН 1026600000844) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова