Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 10АП-8913/13 (ключевые темы: возвратная тара - декларация - договор дистрибуции - поставка товара - таможенный контроль)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 10АП-8913/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А41-57854/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "САН ИнБев" (ИНН: 5020037784, ОГРН: 1045003951156):Глазов Е.С., представитель по доверенности от 05.09.2012,

от ТОО Компания "Дан и А" (Республика Казахстан, РНН: 600700220240): Русина Н.С., представитель по доверенности от 05.09.2013, Давыдов П.П., представитель по доверенности от 05.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу иностранного юридического лица - товарищества с ограниченной ответственностью Компания "Дан и А" (Республика Казахстан) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2013 года по делу N А41-57854/12, принятое судьей Мильковым М.А., по иску открытого акционерного общества "САН ИнБев" к товариществу с ограниченной ответственностью Компания "Дан и А" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "САН ИнБев" (далее - ОАО "САН ИнБев") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью Компания "Дан и А" (далее - ТОО Компания "Дан и А") о взыскании денежных средств в сумме 759 000 руб. за невозвращенные 253 кеги из расчета 3 000 руб. за 1 кегу (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления) (т.1 л.д.3-5, 62 оборот).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 по делу N А41-57854/12 исковые требования ОАО "САН ИнБев" удовлетворены в полном объеме (т.1л.д.94-95).

Не согласившись с решением суда, ТОО Компания "Дан и А" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.1 л.д.109-115).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ТОО Компания "Дан и А" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ОАО "САН ИнБев" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "САН ИнБев" (продавец) и ТОО "Компания Дан и А" (покупатель) были заключены договоры дистрибуции N 4/17 от 26.01.2009 и N 5/17 от 21.12.2009, в соответствии с условиями которых ОАО "САН ИнБев" обязалось поставлять ТОО "Компания Дан и А" пивную продукцию, а ТОО "Компания Дан и А" обязалось принимать и своевременно оплачивать товар по соответствующей цене, осуществлять иные обязанности, предусмотренные указанными договорами (т.2 л.д.42-51, 66-76).

Разделом 4 спорных договоров установлен перечень обязанностей сторон. Так в силу п.4.2.6 покупатель обязался выполнять обязательства и условия в отношении Торгового Оборудования, установленные в приложении: N 7 к договору N 4/17 и N 4 к договору N 5/17 (т.2 л.д.52-57, 112-117).

Согласно п.4.1 приложения N 7 к к договору N 4/17 (приложения N 4 к договору N 5/17) продавец отгружает покупателю товар в своих кегах, которые являются многооборотной тарой, Покупатель, в свою очередь, обязуется использовать кеги по их прямому назначению и в целях обеспечения бесперебойной поставки товара обязуется возвращать продавцу пустые кеги в срок не позднее 1 года с даты, указанной в счете-фактуре на отгрузку соответствующей партии товара.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ОАО "САН ИнБев" указало, что ТОО "Компания Дан и А", в нарушение предусмотренных спорными договорами обязательств, не вернуло поставщику 253 кеги.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ТОО "Компания Дан и А" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, ввиду чего исковые требования ОАО "САН ИнБев" удовлетворены необоснованно.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обосновывая заявленные исковые требования, ОАО "САН ИнБев" ссылается на представленные в материалы дела грузовые таможенные декларации(т.1 л.д.22-36, счета-проформы (т.1 л.д.37-38, 53-56, 124-159).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на указанные документы в подтверждение передачи спорного товара ответчику является необоснованной, поскольку из указанных деклараций усматривается, что грузополучателем товара является СВХ ТОО "Меркур Кастом".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд усматривает недоказанным обстоятельство получения организацией ответчика спорных 253 кег, которые, в силу обязательств, установленных спорными договорами, ТОО Компания "Дан и А" обязалось вернуть истцу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Омской таможни N 20-54/495 ль 25.07.2011 как на доказательство невозврата ответчиком спорных кег является необоснованной, поскольку ответчиком в материалы дела представлено письмо N 2-16-19/1403 от 14.03.2013ж Департамента таможенного контроля по г.Алматы, согласно которому задолженность по спорным декларациям у ответчика отсутствует (т.1 л.д.20, 65-66).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает недоказанным обстоятельство передачи по спорным договорам кег в количестве 253 ответчику - ТОО Компания "Дан и А", ввиду чего также полагает недоказанным возникновение у ответчика обязанности по возврату истцу поставленных в соответствии с условиями договоров спорных 253 кег.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2013 года по делу N А41-57854/12 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сан ИнБев" в пользу товарищества с ограниченной ответственностью Компания "Дан и А" судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., уплаченные по чеку-ордеру от 16 сентября 2013 года.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич