Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 07АП-10281/13

г. Томск

24 декабря 2013 г.

Дело N А45-15789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : Тимошенко И.В. по доверенности от 21.05.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица : без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 октября 2013 года по делу А45-15789/2013 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1055406001815)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Авдониной Ксении Алексеевне, г. Новосибирск

о признании недействительным требования от 23.08.2013, вынесенного в рамках исполнительного производства N 78182/13/10/54,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс", Новосибирская область, Новосибирский район, село Ленинское,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Авдониной Ксении Алексеевне (далее по тексту - заинтересованное лицо, Судебный пристав) о признании недействительным требования судебного пристава от 23.08.2013 г. об исполнении резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2013 г. по делу N А45-27294/2012 в срок до 27.08.2013 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее по тексту - взыскатель, Общество).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2013 года Администрации в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили, что в силу части 1 статьи 266, частей 1, 2, 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие при имеющихся явке и представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.06.2013 г. Судебным приставом на основании заявления Общества и исполнительного листа по делу N А45-27294/2012, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство N 78182/13/10/54, предмет исполнения: обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий и принятия решений, установленных статьей 8 Положения "О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Новосибирский район Новосибирской области", утвержденного 21.06.2012 г. решением девятнадцатой сессии совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления, постановление вручено администрации - 28.06.2013 г.

05.07.2013 г. во исполнение требований исполнительного документа Администрацией издано постановление N 3461па "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "Ресурс". Управлению земельных отношений Администрации поручено подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

09.07.2013 г. Судебным приставом Администрации направлено требование о необходимости исполнить решение суда в срок до 11.07.2013 г.

22.07.2013 г. от Администрации в адрес Судебного пристава поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

30.07.2013 г. Судебным приставом Администрации направлено требование о необходимости исполнить решение суда в срок до 02.08.2013 г.

13.08.2013 г. Судебным приставом установлен факт неисполнения решения суда.

23.08.2013 г. Судебным приставом Администрации направлено требование о необходимости исполнить решение суда в срок до 27.08.2013 г.

30.08.2013 г. от Администрации в адрес Судебного пристава поступило заявление о принятии решения об отсрочке исполнения судебного акта.

Почитав недействительным требование Судебного пристава от 23.08.2013 г. об исполнении резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2013 г. по делу N А45-27294/2012 в срок до 27.08.2013 г., Администрация обратилась в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 АПК РФ, то с учетом приведенного выше толкования для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность двух перечисленных условий.

При отсутствии хотя бы одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в законе действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемое требование вынесено Судебным приставом в связи с исполнением требований исполнительного документа выданного на основании судебного акта вступившего в законную силу, оспариваемое требование направлено на понуждение должника (администрации) к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в рамках исполнительного производства Судебным приставом осуществлялись адекватные и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование заинтересованного лица соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Иного Администрацией не доказано.

Кроме того, с учетом изложенных фактов Администрацией не представлено обоснования, каким образом она полагает восстановление своих прав и законных интересов удовлетворением заявленных требований. Так, в силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из позиции заявителя, суд должен был признать незаконным оспариваемое требование, соответственно, в резолютивной части судебного акта суд должен в таком случае указать на устранение заинтересованным лицом нарушенных прав заявителя с совершением определенных действий.

Между тем заявитель не указал, каким образом возможно при изложенных фактических обстоятельствах устранить нарушения своих прав.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на его статус как органа государственной власти и отсутствие соответствующего финансирования является необоснованной, поскольку вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения. Кроме того, в силу статей 7 и 8 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц участвующих в деле; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Новосибирской области сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворении требований Администрации о признании недействительным требования Судебного пристава от 23.08.2013 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N 78182/13/10/54.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2013 года по делу N А45-15789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин