Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 03АП-5860/13

г. Красноярск

24 декабря 2013 г.

Дело N А33-7579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от истца (муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича"): Ивановой Е.К., представителя по доверенности от 20.07.2012 N 13-4685,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 71592 (ИНН 5405405124, ОГРН 1095405027695)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" сентября 2013 года по делу N А33-7579/2013, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича" (ИНН 2463005419, ОГРН 1022402135260) (далее - МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 71592 в лице филиала - войсковой части N 58133 (ИНН 5405405124, ОГРН 1095405027695) (далее - ФБУ Войсковая часть N 71592) о взыскании суммы задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 15.10.2009 N 789 в размере 520 019 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по Свердловской области и федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2013 года иск удовлетворен в полном объеме. С ФБУ Войсковая часть N 71592 в лице филиала - войсковой части N 58133 в пользу МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" взыскана задолженность по договору на оказание медицинских услуг от 15.10.2009 N 789 в размере 520 019 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 400 рублей 38 копеек.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ФБУ Войсковая часть N 71592 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ФБУ Войсковая часть N 71592 указывает следующее:

- в договоре от 15.10.2009 N 789 отсутствует перечень медицинских услуг на оказание которых он заключен;

- МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" не предоставлено сведений об оказанной военнослужащим медицинской помощи, обоснованности приема их на лечение, качества и продолжительности их лечения, в материалах дела отсутствуют направления;

- судом первой инстанции нарушено требование о территориальной подсудности, иск МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" должен быть рассмотрен по месту нахождения ФБУ Войсковая часть N 71592 Арбитражным судом Новосибирской области.

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

ФБУ Войсковая часть N 71592, федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/), в судебное заседание своих представителей не направили.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ФБУ Войсковая часть N 71592 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ФБУ Войсковая часть N 71592, федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" (исполнитель) и ФБУ Войсковая часть N 71592 в лице филиала - войсковой части N 58133 (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг от 15.10.2009 N 789, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию медицинской помощи военнослужащим заказчика надлежащего качества, а заказчик обязался принять услуги исполнителя и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В силу положений пункта 1.2 договора от 15.10.2009 N 789 для приема военнослужащих на плановое лечение предоставляются направление командира, или начальника медицинской службы войсковой части Усенкова Александра Владимировича с указанием и нем паспортных данных больного, цели направления в учреждения исполнителя, заверенное гербовой печатью войсковой части и документ, удостоверяющий личность военнослужащего (служебное удостоверение, военный билет, паспорт).

В неотложных случаях военнослужащие госпитализируются в учреждения исполнителя немедленно с предоставлением в последующем указанных документов.

Пунктом 3.1 договора от 15.10.2009 N 789 предусмотрено, что медицинская помощь, предоставленная военнослужащим исполнителем, оплачивается заказчиком по тарифам, действующим на момент ее оказания на территории Красноярского края, утвержденным тарифным соглашением системы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 3.2 договора от 15.10.2009 N 789 предусмотрено, что исполнитель 1 раз в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику реестр с указанием фамилии, имени, отчества больного, даты рождения, дат начала и окончания лечения или обследования, наименования услуг и их стоимости; счет-фактуру и акт оказанных услуг.

В силу пункта 3.3 договора от 15.10.2009 N 789 заказчик в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры осуществляет его проверку и оплачивает, либо предоставляет мотивированный отказ от оплаты.

Договор от 15.10.2009 N 789 вступил в силу с даты его подписания и действует в течение календарного года с последующей пролонгацией (пункты 5.1, 5.2 договора).

В подтверждение факта оказания спорных услуг МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" представило в материалы дела счета-реестры на оплату услуг, медицинские карты больных за 2010 год.

Согласно счетам-фактурам от 09.02.2010 N 77, от 04.03.2010 N 110, от 01.04.2010 N 161, от 06.04.2010 N 233, от 06.04.2010 N 232, от 14.05.2010 N 296, от 14.05.2010 N 311, от 10.06.2010 N 350, от 06.08.2010 N 450, от 08.09.2010 N 497, от 08.11.2010 N 636, от 30.11.2010 N 693, от 12.01.2011 N 776 стоимость оказанных услуг составила 520 019 рублей 12 копеек.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты указанных услуг.

Письмом от 20.08.2010 исх. N 31/2/761 ФБУ Войсковая часть N 71592 гарантировало оплату оказанных МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" медицинских услуг.

МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" направило в адрес ФБУ Войсковая часть N 71592 претензию (письмо от 02.10.2012 исх. N 2708) на сумму 520 019 рублей 12 копеек с просьбой погасить долг в течение 10 дней с момента ее получения.

Поскольку оказанные услуги по договору от 15.10.2009 N 789 не оплачены, МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" обратилось в арбитражный с иском о взыскании с ответчика 520 019 рублей 12 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение факта оказания спорных услуг МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" представило в материалы дела счета-реестры на оплату услуг, медицинские карты больных за 2010 год. Согласно счетам-фактурам от 09.02.2010 N 77, от 04.03.2010 N 110, от 01.04.2010 N 161, от 06.04.2010 N 233, от 06.04.2010 N 232, от 14.05.2010 N 296, от 14.05.2010 N 311, от 10.06.2010 N 350, от 06.08.2010 N 450, от 08.09.2010 N 497, от 08.11.2010 N 636, от 30.11.2010 N 693, от 12.01.2011 N 776 стоимость оказанных услуг составила 520 019 рублей 12 копеек.

Письмом от 20.08.2010 исх. N 31/2/761 ФБУ Войсковая часть N 71592 гарантировало оплату оказанных МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" медицинских услуг.

Таким образом факт оказания истцом ФБУ Войсковая часть N 71592 услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" доказал факт оказания услуг.

Задолженность ФБУ Войсковая часть N 71592 за оказанные услуги составила 520 019 рублей 12 копеек.

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг в размере 520 019 рублей 12 копеек в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

ФБУ Войсковая часть N 71592 указывает, что судом первой инстанции нарушено требование о территориальной подсудности, иск МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" должен быть рассмотрен по месту нахождения ФБУ Войсковая часть N 71592 Арбитражным судом Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 03.04.2012 N 787 ФБУ Войсковая часть N 71592 с 26.02.2013 находится в процессе реорганизации (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.2013 N019998/2013). До настоящего момента данная реорганизация не завершена.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.2013 N 019998/2013 следует, что по состоянию на 26.08.2013 ФБУ Войсковая часть N 71592 имеет филиал - войсковую часть 58133, находящийся в г. Красноярске.

Из договора от 15.10.2009 N 789 следует, что договор заключен с ФБУ Войсковая часть N71592 в лице филиала - войсковой части N 58133. Таким образом, отношения сторон возникли из деятельности войсковой части N 58133.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции обоснованно указал, что МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" реализовало свое право, предоставленное ему частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на выбор подсудности, предъявив иск в арбитражный суд по месту нахождения филиала ФБУ Войсковая часть N 71592 - войсковой части N 58133.

ФБУ Войсковая часть N 71592 указывает, что МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" не предоставлено сведений об оказанной военнослужащим медицинской помощи, обоснованности приема их на лечение, качества и продолжительности их лечения.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы. В материал дела представлены все документы установленные договором от 15.10.2009 N 789, в частности представлены счета-реестры на оплату услуг, медицинские карты больных за 2010 год, счета-фактуры.

Из указанных материалов следует, какая медицинская помощь оказана военнослужащим, ее объем. Доказательства, что услуги были оказаны некачественно или в ином объеме, мотивированные отказы от оплаты в соответствии с пунктом 3.3 договора от 15.10.2009 N 789 ФБУ Войсковая часть N 71592 не представлены.

Ответчик указывает, что стороны не согласовали предмет договора, не указали, какие конкретно услуги будут оказаны.

Вместе с тем, в пункте 1.1 договора указано, что истец принял на себя обязательство по оказанию медицинской помощи военнослужащим заказчика надлежащего качества.

Понятие медицинской помощи, которую обязался оказывать истец, дано в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга, как указано в пункте 4 этой же статьи - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5).

Профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания (пункт 6).

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (пункт 7).

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8).

В соответствии с Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 N 14-6/10/2-5305 "О направлении рекомендаций "Способы оплаты медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий на основе групп заболеваний, в том числе клинико-статистических групп болезней (КСГ)", стандарт медицинской помощи - разрабатывается для заболевания(й) или состояния(й) в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения:

- медицинских услуг;

- зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения;

- медицинских изделий, имплантируемых в организм человека;

- компонентов крови;

- видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания;

- иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации утверждаются стандарты медицинской помощи при разных заболеаниях.

Таким образом, объем оказанных услуг военнослужащим ответчика определяется законодательно.

Следовательно, предмет договора между сторонами согласован.

Стоимость услуг исчислена по тарифам, действующим на момент их оказания на территории Красноярского края, утвержденным тарифным соглашением системы обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у ФБУ Войсковая часть N 71592 возникла обязанность оплаты оказанных медицинских услуг.

В апелляционной жалобе ФБУ Войсковая часть N 71592 указывает, что в договоре от 15.10.2009 N 789 отсутствует перечень медицинских услуг на оказание которых он заключен.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.

Как уже отмечалось правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что данный договор может считаться заключенным, если в нем указан предмет - перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 15.10.2009 N 789 исполнитель принял на себя обязательство по оказанию медицинской помощи военнослужащим заказчика надлежащего качества, а заказчик обязался принять услуги исполнителя и оплатить их.

Договор был заключен в 2009 году, услуги, за которые взыскивается задолженность, оказаны в 2010 году, в указанный период действовали Закон Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28.06.91 N 1499-1, Закон Красноярского края "О бюджете Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" от 10.12.2009 N 9 - 4146, Постановление Правительства Красноярского края "Об утверждении Программы государственных гарантий оказания населению Красноярского края бесплатной медицинской помощью на 2010 год" от 15.12.2009 N 653-п, Постановление Совета администрации Красноярского края "О согласительной комиссии системы обязательного медицинского страхования" от 03.06.05. N 147-п, в дальнейшем - Федеральный закон Российской Федерации от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230. В соответствии с положениями указанного документа было принято Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования Красноярского края на 2010 год (http://www.tfoms.nnov.ru/documents/detail.php?ELEMENT_ID=10015). Указанное Тарифное соглашение закрепляет цены (тарифы) на медицинские услуги, используемые для целей обязательного медицинского страхования. Таким образом, цена услуг привязана к конкретному акту, принимаемому и изменяемому в установленном законодательством порядке, стороны согласовали указанное условие, ценя является определимой.

Оценив положения договора от 15.10.2009 N 789, считает, что он содержит в себе все необходимые условия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ФБУ Войсковая часть N 71592 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы ФБУ Войсковая часть N 71592 по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на ФБУ Войсковая часть N 71592. Поскольку ФБУ Войсковая часть N 71592 освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" сентября 2013 года по делу N А33-7579/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова