Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-40694/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-113058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года по делу N А40-113058/2013 (26-542), принятое судьей Н.Ю. Каревой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва. ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) о взыскании 74 340 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 74 340 руб. 09 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 16 октября 2013 года по делу N А40-113058/2013 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 октября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки БМВ, государственный регистрационный номер К 050 АВ 197, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10. Правил дорожного движения водителем - Пантелеевым С.С., управляющим транспортным средством марки МАН, государственный регистрационный номер Х 438 ЕК 197, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2012 г., а также постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2012 г.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ОАО СК "Ростра" по полису ВВВ 058 3534472.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Стоимость восстановительных работ составила 94 075 руб. 53 коп.

Истцом был оплачен ремонт поврежденного транспортного средства в размере 94 075 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением N 33644 от 21.02.10г.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного в действие Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ в этой части с 01 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 6 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Требования предъявлены истцом с учетом изложенных норм в размере 74 340 руб. 09 коп.

Приказом ФСФР от 22 декабря 2011 года N 11-3507/пз-и у ОАО СК "Ростра" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 указанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. Устава, утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 года, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Однако 19.03.2012 г. ОАО СК "Ростра" в связи с отзывом лицензии на страхование путем публикации в "Новой газете" N 30 уведомило страхователей о досрочном расторжении договоров ОСАГО с 19.03.201 г., следовательно, с учетом положений п. 34 Правил ОСАГО договоры ОСАГО, заключенные с ОАО СК "Ростра", с 19.03.2012 г. прекратили свое действие.

В соответствии с пунктами 33.1 и 34 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт "а"); замены собственника транспортного средства (подпункт "б"), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "в").

Пунктом 34 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств установлено, что в случаях досрочного прекращения действия договора ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В соответствии с частью 6 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" уведомлением признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.

Дорожно-транспортное происшествие, ставшее причиной обращения истца за компенсационной выплатой в порядке суброгации произошло 26.10.2012 г., т.е. после досрочного прекращения действия договора ОСАГО, в рамках которого была застрахована гражданско-правовая ответственность причинителя вреда.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Российского союза автостраховщиков оснований в компенсационной выплате и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Функцией Российского Союза Автостраховщиков согласно Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является выплата компенсационных выплат с целью возмещения ущерба в пользу потерпевших в ДТП (выгодоприобретателей), но не возврат страховых премий страхователям в случае отзыва лицензии у его страховщика.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года по делу N А40-113058/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Д.В. Пирожков