Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2013 г. N 07АП-10148/13

г. Томск

21 декабря 2013 г.

Дело N А27-11503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Кривошеиной С. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю. В. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года по делу N А27-11503/2013 (судья Драпезо В. Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салгид" (ОГРН 1024200722590, ИНН 4206004207, 650051, Кемеровская область, Кемеровский район, г. Кемерово, Кузнецкий проспект, 234)

к Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650025, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 76)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650099, Кемеровская область, Кемеровский район, г. Кемерово, Советский проспект, 30),

Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (650993, г. Кемерово, улица Мичурина, д. 54),

общество с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" (ОГРН 1060274033049, ИНН 0274111792, 450520, Республика Башкортостан, Уфимский район, село Зубово, улица Электрозаводская, 8) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Салгид" (далее - "ООО Салгид", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Едакиной А. С. от 17.05.2013 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не указано как постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 17.05.2013 г. ограничило гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Подробно доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Салгид" решение суда первой инстанции просило оставить без изменения как законное и обоснованное.

ООО "Ласселсбергер", как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены без участия лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечивших, ходатайств об отложении дела не заявивших.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, установил следующие обстоятельства.

16.05.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Едакиной А. С. на основании исполнительного листа от 02.04.2013 N 005407280, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N 33285/13/05/42 в отношении должника - ООО "Салгид". Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 07.06.2013, о чем имеется отметка на копии указанного постановления. Иных доказательств вручения или направления данного постановления заявителю судебным приставом-исполнителем не представлено.

17.05.2013 по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

В ответ на заявление ООО "Салгид" от 17.06.2013 старший судебный пристав признал факт ошибочного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.05.2013.

Невозвращение ошибочно списанных денежных средств на расчетный счет должника явилось основанием для обращения ООО "Салгид" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения судебным приставом-исполнителем Едакиной А. С. положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившегося в том, что до истечения срока на добровольное исполнение постановлением от 17.05.2013 с должника взысканы сумма задолженности. Суд принял во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 33285/13/05/42 от 16.05.2013 получено Обществом 07.06.2013.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с правилами статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(часть 8 статьи 30 указанного Федерального закона).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и116 настоящего Федерального закона(часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(часть 17 статьи 30).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Обращение взыскания на денежные средства на счетах в банках должника является мерой принудительного исполнения на основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока(часть 3 статьи 68).

Во исполнение положений Федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" и от 21.07.1997 N 118-ФЗ"О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что:

- постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Салгид" вынесено 16.05.2013 на основании исполнительного листа от 02.04.2013 N 005407280, выданного Арбитражным судом республики Башкортостан;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2013 получено обществом 07.06.2013, о чем имеется отметка на копии указанного постановления. Следовательно, с 16.05.2013 подлежит исчислению срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который составляет 5 дней (пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства), и меры принудительного взыскания могли быть применены в случае наличия у судебного пристава-исполнителя информации о неисполнении должником исполнительного документа в предусмотренный срок.

Между тем, в нарушение части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, выразившиеся во взыскании суммы долга с расчетного счета, применены приставом 17.05.2013, о чем вынесено постановление о списании денежных средств со счета.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части списания денежных средств со счета должника. Указанное нарушение повлекло нарушение права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного в постановлении от 16.05.2013.

Нарушение судебным приставом-исполнителем процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием для признания соответствующего постановления незаконным и несоответствующим положениям указанного Закона.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Едакиной Е. С. от 17.05.2013 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции. Доводы третьего лица ООО "Ласселсбергер", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, апелляционным судом не принимаются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года по делу N А27-11503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

С. В. Кривошеина Л. Е. Ходырева