Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-23781/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-38708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: представитель Патока Е.Ю. (по доверенности от 27.12.2012)

от ответчика: представитель Новиков М.В. (по доверенности от 22.08.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23781/2013) ФГКУ "Северо-Западное ТУИО "Министерства обороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу N А56-38708/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО "Министерства обороны России о понуждении совершить действия,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Россия, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН: 1037843025527) (далее - КГИОП, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская д. 5, ОГРН: 1027810323342) (далее - Ответчик, Учреждение) об обязании Ответчика

- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу закрыть контур здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Набережная, д. 1, лит. Б, траловой сеткой, оконные проёмы - временными деревянными щитами, ограничить свободный доступ в здание, установив запорные устройства на входную дверь, очистить помещения от мусора;

- в течение четырёх месяцев на основании задания Истца провести техническое обследование здания, распложенного по указанному адресу, и согласовать результаты с Истцом.

Решением арбитражного суда от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Ответчик является некоммерческой организацией, его финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Во исполнение предписания КГИОП Ответчик направил в запрос в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ. Указанное обстоятельство, как полагает податель жалобы, свидетельствует о совершении Ответчиком действий, направленных на исполнение предписания КГИОП.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель КГИОП против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Правительства от 10.07.2001 N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге" здание, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Набережная, д. 1, лит. Б, отнесено к объектам культурного наследия федерального значения "Фабрика ассигнационных бумаг".

Как следует из материалов дела, на основании передаточного акта ФГУ "Загорордная КЭЧ района" указанное здание (в/г 29, по г.п. инв. N 11) находится в пользовании у Ответчика.

Актом визуального осмотра от 21.07.2012 установлено, что общее техническое состояние объекта культурного наследия "Фабрика ассигнационных бумаг" неудовлетворительное, здание не эксплуатируется, отсутствуют ограничения свободного доступа посторонних лиц, входная дверь открыта, в оконных проемах отсутствуют стеклянные заполнения, в помещениях складирован бытовой мусор, отсутствуют инженерные коммуникации теплоснабжения.

23.10.2012 КГИОП вынес в отношении Учреждения предписание N 7/3482, в соответствии с которым Ответчику необходимо было:

- в срок до 20.11.2012 закрыть контур здания траловой сеткой, оконные проемы - временными деревянными щитами, ограничить свободный доступ в здание, установив запорные устройства на входную дверь, очистить помещения от мусора;

- в срок до 20.02.2013 на основании задания Истца провести техническое обследование здания и согласовать его результаты в КГИОП.

На основании приказа Истца от 12.03.2013 N 8-147 в рамках контроля за исполнением названного предписания в отношении Ответчика назначена внеплановая выездная и документарная проверка, по результатам которой выявлено неисполнение Учреждением предписания КГИОП, о чем составлен акт от 14.03.2013 N 8-147, а также протокол об административном правонарушении от 10.04.2013.

Ссылаясь на то, что указания КГИОП, изложенные в предписании N 7/3482 от 23.10.2012, до настоящего времени не исполнены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Как установлено в пунктах 2, 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ, особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Суд первой инстанции с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1204 "Об утверждении Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" правомерно установил, что КГИОП в пределах предоставленных ему полномочий вправе принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Поскольку доказательств исполнения Учреждением предписания N 7/3482 от 23.10.2012 Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что им принимались меры к получению бюджетного финансирования на устранение допущенных Учреждением нарушений, не представляются убедительными, поскольку не влияют на обязанность пользователя объекта культурного наследия по устранению допущенных нарушений.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова