Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-40470/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-102824/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Отрадное" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-102824/13, принятое судьей Кузиным М.М. (149-945)

по заявлению Прокурора СВАО г. Москвы (127322, Москва, ул. Яблочкова, 49)

к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Отрадное" (127562, Москва, ул. Каргопольская, 17)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Позднова С.А. по удостоверению ТО N 135282;
от ответчика:	1) Ходова Н.А. по дов. N 65 от 24.06.13; 2) Михайлов Д.В. по дов. от 16.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Отрадное" (далее - ответчик) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением от 28.08.2013 Арбитражным судом г. Москвы ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Отрадное" привлечено к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие события и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что на стенах при входе в подъезды домов N N 4,6, 8, 10, 12, 14 по ул. Римского-Корсакова, а всего на 29 подъездах установлены объекты наружной рекламы в виде настенного панно, содержащие следующий текст рекламного характера "Интернет на все лето со скоростью 100 мб/с от 300 рублей", "Смайл 1500 руб. в подарок только в сети СМАЙЛ", "Яшма золото Выгодный обмен старых украшений на новые! - 35 % дополнительная скидка на все украшения из серебра", "Весенняя акция Ветеринарная клиника "Оберег" стрижка+окраска = бонус укладка, покрытие ногтей Shelac =бонус"... в количестве 29 панно. В ходе проверки разрешение на право размещения объектов наружной рекламы и информации представителем ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Отрадное" г. Москвы не представлены в виду их отсутствия. Общее собрание собственников жилых помещений по факту установки рекламных конструкций в вышеуказанных домах не проводилось.

Согласия собственников жилых помещений, на установку рекламных конструкций, не имеется.

Данные рекламные конструкции установлены на основании договора от 01.01.2013 N 1-Р об оказании услуг по изготовлению, установке и обслуживанию информационных носителей (панно) между ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Отрадное" и ООО "Чистый город".

Рекламораспространителем вышеуказанных объектов наружной рекламы и информации является ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Отрадное", что подтверждается вышеуказанным договором.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 31.08.2007 ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Отрадное" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по ул. Римского-Корсакова, д. 2.

В силу п. 3.1.1. ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Отрадное" обязано осуществлять управление общим имуществом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственник.

В соответствии с п. 3.1.4 предоставлять иные услуги, предусмотренные решением общего собрания собственников в Многоквартирном доме.

П. 3.1.5 Информировать собственников помещений о заключении указанных в п.п. 3.1.3 -3.1.4 договоров и порядке оплаты услуг.

Согласно п. 3.1.30 ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Отрадное" обязано не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующих решений общего собрания собственников.

В силу п. 3.2.1 ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Отрадное" вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору за исключением обязанностей, вытекающих из п. 3.1.5, 3.1.35, 4.20.

В соответствии с приложением N 1 к составу общего имущества Многоквартирного дома отнесено: наружные стены и перегородки.

Изучением приложений N N 3,4 настоящего договора выявлено отсутствие услуг по размещению рекламы.

Аналогичные условия предусмотрены договорами управлениям многоквартирными домами по ул. Римского-Корсакова, д. N N 2,4, 6,8,10,12.

24.07.2013 Прокурором СВАО г. Москвы Сосниным С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ административным органом соблюден.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области предпринимательской деятельности. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за соблюдением технического регламента в сфере размещения рекламных конструкций.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами надзорного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о размещении ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Отрадное" информации со ссылками на ст.ст. 2, 5, 7, 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" являются несостоятельными, поскольку являются прямой обязанностью управляющей организации обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что целью установки информационных панно является своевременное информирование жителей района Отрадное г. Москвы о социально-значимой информации, не соответствует действительности и опровергается актом проверки исполнения федерального законодательства от 03.07.2013, фотоснимками.

Иные доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-102824/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова