Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 07АП-11453/13

г. Томск

24 декабря 2013 г.

Дело N А27-16816/2012

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стилком" (рег. N 07АП-11453/13) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года по делу N А27-16816/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское" по заявлению внешнего управляющего должника Протодьяконова Андрея Владимировича о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стилком" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года по делу N А27-16816/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское" по заявлению внешнего управляющего должника Протодьяконова Андрея Владимировича о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности.

Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята к производству.

Представленное вместе с апелляционной жалобой ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стилком" о приостановлении исполнения определения от 10 декабря 2013 года суд апелляционной инстанции считает неподлежащим рассмотрению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, приведенными вабзаце седьмом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается, такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе.

На основании изложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стилком", поданное в электронном виде, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стилком" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года по делу N А27-16816/2012 оставить без рассмотрения.

Определение может обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева