Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 10АП-12336/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А41-23739/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от истца: Исаева С.Б., доверенность от 14.05.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Правительства Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области - не явились, извещены,

от Министерства экологии и природопользования Московской области - Григорьев Д.В., доверенность от 26.11.2012 N 47,

от администрация Раменского муниципального района Московской области - Рязанцева И.В., доверенность от 30.08.2013 N 1307 исх 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрация Раменского муниципального района Московской области и Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу N А41-23739/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению индивидуального предпринимателя Кравцова Виктора Федоровича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Правительства Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, администрация Раменского муниципального района Московской области, об установлении рыночной стоимости земельного участка и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кравцов Виктор Федорович (далее - предприниматель, истец, ИП Кравцов В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, ответчик), в котором просит:

- установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040438:9 общей площадью 1 372 535 кв.м, адрес (местонахождение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, в размере 1 165 868 320 рублей 00 копеек (один миллиард сто шестьдесят пять миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч триста двадцать рублей 00 копеек) на дату 01.01.2010, на которую была установлена его кадастровая стоимость;

- обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040438:9 общей площадью 1 372 535 кв.м, адрес (местонахождение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, в размере 1 165 868 320 рублей 00 копеек (один миллиард сто шестьдесят пять миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч триста двадцать рублей 00 копеек) с 01.01.2010;

- взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области в пользу ИП Кравцова В.Ф. судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей), уплаченной по платежному поручению N 34 от 27.05.2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Правительство Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство), администрация Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация и министерство обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Кравцову В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040438:9 общей площадью 1 372 535 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское.

Постановлением Правительства Московской области от 07.06.2010 указанный земельный участок включен в границы д.Щеголово, установлен вид разрешенного использования земельного участка "для размещения объектов индивидуального жилищного строительства".

Постановлением главы администрации с.п.Чулковское Раменского района Московской области от 15.01.2013 вид разрешенного использования земельного участка изменен на "для малоэтажного жилищного строительства". Данные изменения внесены в Государственный кадастр недвижимости.

На основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 года N 236-РМ, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области, по состоянию на 01.01.2010, рассчитана кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка по состоянию на 31.01.2013 составляет 2 503 956 776,55 руб., исходя из удельного показателя 1824,33 руб. за 1 кв.метр.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040438:9 общей площадью 1 372 535 кв.м ИП Кравцов В.Ф. заключил договор с ООО "Гипрозем-оценщик", согласно отчету которого рыночная стоимость данного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 165 868 320 рублей 00 копеек, исходя из удельного показателя 849,00 руб.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость, ИП Кравцов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно отчету N 4/9-03-13, изготовленному ООО "Гипрозем-оценка", рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 165 868 320 рублей 00 копеек, что является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. При этом, по мнению суда, оснований для применения Методических рекомендаций (Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222) для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка не имелось, поскольку сведения о том, что в тот период земельный участок 50:23:0040438:9 соответствовал условиям, предусмотренным пунктом 1.2 Методических рекомендаций, отсутствуют.

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация в своей апелляционной жалобе указывает, что в представленных в материалы дала отчетах рыночная стоимость спорного земельного участка значительно занижена. При этом, указанные отчеты не соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, по мнению администрации района, обжалуемое решение суда принято о правах и обязанностях сельского поселения Чулковское (в лице его администрации), на территории которого находится спорный земельный участок.

Министерство в своей апелляционной жалобе указывает, что представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости, а также экспертное заключение на отчет не могут быть признаны надлежащим доказательством в суде, без соответствующего заключения эксперта (специалиста-оценщика) в судебном порядке. По мнению министерства, суд первой инстанции, учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете N 4/9-03-13, изготовленном ООО "Гипрозем-оценка", обязан был назначить экспертизу данного отчета в целях его проверки. Ссылаясь на положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N10761/11, министерство указывает, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Однако судом первой инстанции дата, использованная оценщиком при утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не исследовалась, что привело к вынесению неправильного решения. Кроме того, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в ГКН (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка), соответствующие изменения в ГКН вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу).

В судебном заседании апелляционного суда представители администрации и министерства поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП Кравцова В.Ф. против доводов апелляционных жалоб администрации и министерства возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, при этом не возражал против обязания ответчика внести соответствующие сведения в ГКН с момента вступления судебного акта в законную силу, что, по его мнению, соответствует сложившейся судебной арбитражной практике.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в участи указания на дату, с которой кадастровая палата обязана внести сведения в ГКН, в связи со следующим.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Требования ИП Кравцова В.Ф. по настоящему спору направлены на установление рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, которая впоследствии будет внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно рассмотрел заявленные требования в соответствии с порядком, установленным для рассмотрения дел в исковом производстве, с учетом установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядка распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.

Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.

В зависимости от территориальной величины оценочных зон их границы совмещаются с границами земельных участков с учетом сложившейся застройки и землепользования, размещения линейных объектов (улиц, дорог, рек, водотоков, путепроводов, железных дорог и др.), а также границами кадастровых районов или кадастровых кварталов.

По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Во исполнение пунктов 11 и 13 названных Правил Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации разработаны и утверждены приказом от 12.08.2006 N 222 Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний данные указания применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях:

- образования нового земельного участка;

- изменения площади земельного участка при упорядочении его границ;

- изменения вида разрешенного использования земельного участка;

- перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель;

- выявления ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав.

Согласно пункту 2.3.2 Методических указаний в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Пунктом 5 Правил проведения государственной оценки земель установлено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктом 13 Правил проведения государственной оценки земель при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, относятся к категории земель - земли населенных пунктов.

Постановлением Правительства Московской области от 07.06.2010 указанный земельный участок включен в границы д.Щеголово, установлен вид разрешенного использования земельного участка "для размещения объектов индивидуального жилищного строительства".

Постановлением главы администрации с.п.Чулковское Раменского района Московской области от 15.01.2013 вид разрешенного использования земельного участка изменен на "для малоэтажного жилищного строительства".

До 30.11.2011 результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Раменского района Московской области были утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 30.11.2005 N 219-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, относящихся к категории "Земли поселений" на территории Раменского района Московской области".

В соответствии с указанным распоряжением от 30.11.2005 N 219-РМ, кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана исходя из удельного показателя для д. Щеголево Раменского района, в размере 793,42 руб. за 1 кв.метр, и составляла 1 088 996 720 руб.

С 30.11.2011 на территории Московской области вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области, утвержденные распоряжением Минэкологии Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ.

В силу пунктов 1.1, 1.3 распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам и населенным пунктам Московской области утверждены по состоянию на 01.01.2010.

Из кадастровой выписки от 31.01.2013 N МО-13/ЗВ-83860 (т. 1, л.д.16) на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040438:9 следует, что кадастровая стоимость участка составляет 2 503 956 776,55 руб., исходя из удельного показателя 1824,33 руб. за 1 кв.м.

В письме от 06.08.2013 N 01-39/1692 (т. 2, л.д.1-3) кадастровая палата указала, что в связи с тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка распоряжением от 25.11.2011 N 236-РМ не была установлена, кадастровая стоимость данного участка была рассчитана по состоянию на 30.11.2011 с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки для кадастрового квартала 50:23:0040438 Раменского района, в размере 1824 руб. за 1 кв.метр, утвержденного распоряжением от 25.11.2011 N 236-РМ.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с отчетом ООО "Гипрозем-оценка" N 4/9-03-13 (т. 1, л.д. 99-143) об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040438:9 площадью 1 372 535 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 165 868 320 руб. 00 коп.

Из содержания указанного отчета следует, что рыночная стоимость 1 кв.м спорного земельного участка составляет 849 руб.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в целях определения соответствия отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, проводится процедура экспертизы отчета.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии с представленным экспертным заключением от 05.05.2013 N 747/2013-4, составленным Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" (т. 1, л.д. 37-46), отчет N 4/9-03-13 об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данным экспертным заключением подтверждена рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 1 165 868 320 руб. при применении удельного показателя кадастровой стоимости 849,00 руб.

Доводы министерства о том, что представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости, а также экспертное заключение на отчет не могут быть признаны надлежащим доказательством в суде без соответствующего заключения эксперта (специалиста-оценщика) в судебном порядке, поскольку имеется существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, признается апелляционным судом необоснованным.

Наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, установленной в отчете N 4/9-03-13, обусловлено тем, что при определении кадастровой стоимости применяется метод массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного земельного участка. Такое расхождение не может служить безусловным основанием для непринятия отчета N 4/9-03-13 об определении рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рассматриваемом случае условия, при которых суд вправе назначить экспертизу по собственной инициативе, отсутствуют. Действующее законодательство не содержит требований, обязывающих суд назначать судебную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка, только по тому основанию, что кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная уполномоченным органом, отличается от его рыночной стоимости, рассчитанной специализированной организацией в соответствии с требованиями закона с учетом уникальных характеристик оцениваемого объекта.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 по ходатайству предпринимателя была назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручено ЗАО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" (т. 1, л.д. 83-84). Однако результаты заключения, подготовленного ЗАО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" не приняты судом первой инстанции, поскольку кадастровая стоимость в данной экспертизе рассчитана не на дату 01.01.2010 а на 30.11.2011, что является неверным.

Довод министерства о неверном определении даты установления рыночной стоимости спорного земельного участка подлежит отклонению.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении от 25.06.2013 N 10761, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В рассматриваемом случае результаты государственной кадастровой оценки утверждены распоряжением Минэкологии Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ по состоянию на 01.01.2010.

В представленном суду отчете N 4/9-03-13, изготовленном ООО "Гипрозем-оценка", рыночная стоимость спорного участка в размере 1 165 868 320 рублей 00 копеек определена по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату утверждения его кадастровой стоимости, что следует из содержания отчета и соответствует требованиям закона, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11.

Оценив представленный отчет N 4/9-03-13, изготовленный ООО "Гипрозем-оценка", а также экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 05.05.2013 N 747/2013-4, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки. Оснований для непринятия рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной отчетом N 4/9-03-13, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отчет N 4/9-03-13 об определении рыночной стоимости земельного участка, представленный в материалы дела, не оспорен ответчиком, другие отчеты по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на правильную дату в суд не представлены, суд первой инстанции обоснованно принял указанный отчет в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040438:9 в размере 1 165 868 320 рублей 00 копеек на дату 01.01.2010, на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем, обязывая кадастровую палату внести в Государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости установленную рыночную стоимость земельного участка с 01.01.2010, судом первой инстанции не учтено, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

То есть рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в ГКН (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка), соответствующие изменения в ГКН вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу).

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания кадастровой палаты внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка именно с 01.01.2010, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части.

Довод администрации района о том, что обжалуемое решение суда принято о правах и обязанностях сельского поселения Чулковское (в лице его администрации), на территории которого находится спорный земельный участок, признается апелляционным судом необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, следует, что решение считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности такого лица (пункт 1).

Содержание пункта 5 части 1 статьи 135 и части 1 статьи 51 АПК РФ позволяет прийти к выводу, что разрешение вопроса о привлечении к участию в деле лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт, возложено на суд (по инициативе таких лиц, стороны либо по инициативе суда). Следовательно, определение круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, является обязанностью суда при осуществлении действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, неустановление всех лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт (повлиять на права и обязанности, затронуть права и обязанности таких лиц), может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции названных норм процессуального права.

Однако такое нарушение норм процессуального права, если оно не привело к принятию неправильного решения (судебных акт не принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле) не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, что следует из части 3 статьи 270 АПК РФ.

Наличие у лица, не участвующего в настоящем спора, самостоятельного интереса по отношению к предмету спора, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не являются при рассмотрении другого дела преюдициальными по отношению к лицам, которые не участвовали в споре, где были установлены такие обстоятельства.

Апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение об установлении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего предпринимателю, и настоящее постановление непосредственно о правах и об обязанностях сельского поселения Чулковское не принято, никаких прав указанному поселению судебными актами не предоставлено, обязанностей не возложено. Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем, как указано выше, вывод суда первой инстанции о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка подлежат внесению в Государственный кадастр недвижимости именно с 01.01.2010, является неверным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу N А41-23739/13 отменить в части указания на дату (01.01.2010), с которой ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обязано внести сведения в ГКН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040438:9.

В удовлетворении требований в части указания на дату внесения ГНК указанных сведений отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко