Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 15АП-21935/13

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2013 г.

дело N А32-21850/2013

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу N А32-21850/2013

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элад"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости товара, недействительным решения о зачете денежного залога

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Новороссийская таможня с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу N А32-21850/2013.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом

Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия судебного акта.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение в полном объёме изготовлено 09.10.2013, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.10.2013 и получено таможней 29.10.2013 (вх. 47157). Срок на обжалование решения истек 11.11.2013.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 09.12.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Документы, указывающие на иной срок подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с момента получения копии решения (29.10.2013) заинтересованное лицо имело реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта. В то время как апелляционная жалоба была подана в суд только 09.12.2013.

При обращении с апелляционной жалобой, таможня должна была доказать, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах основания для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Новороссийской таможни возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., копия доверенности на 1 л., копия решения на 12 л., список на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова