Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 07АП-11357/13

г. Томск

23 декабря 2013 г.

Дело N А03-15553/2013

Судья Л. И. Жданова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (07АП-11357/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2013 по делу N А03-15553/2013 (судья Лихторович С.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Штанова Михаила Васильевича (ИНН 222400066449, ОГРН 304222405700017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал" (ИНН2222798031, ОГРН 1112223009106),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Алтайавтоторг" в лице конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича, общество с ограниченной ответственностью "Лаура", индивидуальный предприниматель Супрун Игорь Петрович,

о взыскании 37 560 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ареал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (07АП-10797/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2013 по делу N А03-15553/2013.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 06.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выходных дней, истек 02.12.2013, и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что изготовленное в полном объеме решение на официальном сайте ВАС РФ опубликовано 07.11.2013.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что копия решение суда от 30.10.2013 в установленный законом срок (07.11.2013) направлена по единственно известному суду адресу местонахождения ответчика - адресу государственной регистрации, что подтверждается документально (л.д. 141), однако была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Сам по себе факт опубликования решения на сайте ВАС РФ в более поздние сроки (06.11.2013), по сравнению с датой его изготовления в полном объеме, при соблюдении судом срока направления копий лицам, участвующим в деле, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для восстановления процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, период времени с 06.11.2013 по 02.12.2013 сам по себе является достаточным для изготовления апелляционной жалобы и направления ее в арбитражный апелляционный суд в установленный законом месячный срок.

Следовательно, указанные истцом причины пропуска месячного срока на обжалование, не являются уважительными.

В ходатайстве подателем жалобы не указаны иные причины пропуска процессуального срока, которые могли бы быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ареал".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. И. Жданова