Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-20914/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-27931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Кузнецов С.А. по доверенности от 07.11.2013 г., представитель Кирсанов С.А. по доверенности от 21.12.2012 г.;

от ответчика: представитель Лаврухин Э.В. по доверенности от 08.07.2013 г., представитель Вождаев М.П. по доверенности от 01.06.2013 г.;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20914/2013) ООО "Строммашполимер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 г. по делу N А56-27931/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

к ООО "Строммашполимер"

3-е лицо: ОАО "Калужская сбытовая компания"

о взыскании 13 717 568 руб. 30 коп. и по встречному иску ООО "Строммашполимер" о взыскании 78 849 485 руб. 43 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строммашполимер" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 13 717 568 руб. 30 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Строммашполимер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 849 485 руб. 43 коп.

Определением от 14.08.2013 г. арбитражный суд возвратил ООО "Строммашполимер" встречное исковое заявление.

Решением от 15.08.2013 г. с ответчика в пользу истца взыскано 13 717 568 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 14.08.2013 г., в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 г. апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного иска принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании 14.10.2013 г. в 16.20 мин. Определением от 14.10.2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.10.2013 г. в 14 час. 00 мин.

Ответчик также не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что ответчик осуществляет потребление электрической энергии на основании выписок представленных Истцом из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежащего ответчику является безосновательным; независимо от схемы подключения, наличие прав собственности на объекты недвижимого имущества не может являться доказательством энергопотребления; судом сделан необоснованный вывод о том, что объекты недвижимого имущества составляют в совокупности промышленный заводской комплекс по производству резиновых и пластмассовых изделий, а также плит, труб и профилей; судом не рассмотрены и не приняты письменные доказательства ответчика; вывод суда о том, что ответчик при использовании электрической энергии одновременно пользовался услугой по передаче электрической энергии; истцом был нарушен порядок оформления акта, предусмотренный п. 193 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии; истцом не представлено доказательств проведения предыдущей контрольной проверки 06.12.2011 г.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 03.10.2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы ответчика на решение арбитражного суда назначено на 28.10.2013 г. на 14 час. 00 мин.

Определением от 28.10.2013 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял встречное исковое заявление ООО "Строммашполимер", рассмотрение дела отложено на 18.11.2013 г. в 17 час. 00 мин.

15.11.2013 г. в апелляционный суд от истца поступило обоснование расчета количества электроэнергии потребленной при бездоговорном потреблении к Акту N 006084 от 11.04.2013 г., а также возражения на встречное исковое заявление ООО "Строммашполимер".

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство тарифного регулирования Калужской области, ОАО "Калужская сбытовая компания".

Определением от 18.11.2013 г. апелляционный суд отказал ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Министерство тарифного регулирования Калужской области; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Калужская сбытовая компания"; рассмотрение дела отложено на в 10 час. 00 мин.

09.12.2013 г., 11.12.2013 г. в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о предоставлении оригиналов представленных документов для ознакомления и приобщении писем к материалам дела.

13.12.2013 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступила правовая позиция с учетом возражений на встречное исковое заявление.

17.12.2013 г. в апелляционный суд от третьего лица поступил отзыв по делу.

17.12.2013 г. в суд апелляционной инстанции от истца поступили дополнительные возражения на встречный иск с учетом правовой позиции от 18.11.2013 г.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика отозвал ходатайство о предоставлении оригиналов документов.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель истца отозвал свое ходатайство о приобщении дополнительных документов, обосновывающих расчет.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика поддерживает встречные исковые требования. Представитель истца против удовлетворения встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В исковом заявлении ОАО "МРСК Центра и Приволжья" указало, что 11.04.2013 г. в ходе проверки объектов электроэнергетики в п.Жилетово Дзержинского района Калужской области специалистами филиала "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" был выявлен факт бездоговорного (самовольного) потребления электрической энергии в виде самовольного потребления электроэнергии в отсутствие заключенного договора в точке присоединения ВЛ-35 кВ "Радуга-Пятовская II" к ПС "Пятовская" в д.Жилетово Дзержинского района Калужской области.

Указав, что за период с 06.12.2011 г. по 11.04.2013 г. ответчик самовольно потребил электроэнергию в количестве 7 173 659 кВтч на сумму 13 717 568 руб. 30 коп. (л.д. 28-29), а ответчик добровольно уплатить указанную сумму отказался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

ООО "Строммашполимер" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" неосновательного обогащения на сумму 78 849 485 руб. 43 коп., указав, что является владельцем объектов электросетевого хозяйства по адресу: Калужская обл., Дзержинский район, п. Товарково, д.Жилетово; при подаче первоначального иска по настоящему делу о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" представило в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в период с 06.12.2011 г. по 11.04.2013 г. до конечных потребителей гарантирующего поставщика были оказаны услуги по передаче электрической энергии в сумме 37 893 870 кВтч, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" осуществляет данную поставку электрической энергии в сети без учета интересов фактического исполнителя услуги по передаче и владельца сетей ООО "Строммашполимер".

Гарантирующий поставщик - ОАО "Калужская сбытовая компания" произвел оплату ОАО "МРСК Центра и Поволжья" стоимости услуг по передаче электроэнергии.

ООО "Строммашполимер", указав, что фактически эксплуатацию спорного участка сетей, присоединенного к сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья", осуществляет ООО "Строммашполимер", а ОАО "МРСК Центра и Приволжья", получая от Гарантирующего поставщика плату за услуги по передаче электроэнергии, в том числе и по сетям ООО "Строммашполимер", обратилось в арбитражный суд с настоящим встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, считая, что ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обогатилось за его счет.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалах дела документы, не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в период с 14 февраля 2012 года по 22 февраля 2013 года электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 152, 153, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), действующих в спорный период до 12 июня 2012 года, а также в пунктах 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", вступивших в силу 12 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о безучетном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о беучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

В качестве доказательства безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.04.2013 г.

Оценив имеющийся в материалах дела акт, сопоставив его содержание с требованиями, предъявляемыми к таким актам, изучив в совокупности доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный акт не является достаточным доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

В Акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 11.04.2013 г. (т.1 л.д. 16) указано следующее: "Допущено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, по адресу: в точке присоединения ВЛ-35кВ "Радуга- Пятовская II" к ПС "Пятовская" Калужской области, Дзержинского района, п.Жилетово.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 19.07.2013 г. (л.д. 121 т.1) на объект по адресу: Калужская обл., Дзержинский р-н, д. Жилетово, ПС "Пятовская" отсутствует информация о регистрации прав.

Доказательств того, что указанный в акте объект принадлежит ООО "Строммашполимер" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не представило. Наличие прав ООО "Строммашполимер" на другие объекты недвижимости, находящиеся в Калужской области, не может свидетельствовать о самовольном энергопотреблении.

Утверждения истца о том, что на территории Калужской области имеются объекты недвижимости ООО "Строммашполимер", которые без договора потребляют электрическую энергию, документально не подтверждены, из содержания Акта от 11.04.2013 г. такого вывода не следует. Между сторонами нет спора о том, что к сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья" присоединены сети ООО "Строммашполимер" и по ним производится переток электроэнергии.

Однако, доказательств того, что ООО "Строммашполимер" самовольно подключил свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства, в материалы дела не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Встречный иск ООО "Строммашполимер" удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В пункте 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Услугой по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 12 Правил N 861 является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В пункте 42 Правил N 861 установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно пункту 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил N 861 ФСТ России и разработаны изменения и дополнения в Методические указания, которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

В пункте 52 Методических указаний (в редакции приказа ФСТ РФ от 31.07.2007 N 138-э/1) предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии; указано, что базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый "сальдированный" переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем "сальдированного" перетока.

В единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии включаются затраты на содержание сетей только тех сетевых организаций, которые к моменту установления этого тарифа относились к таковым и для которых был установлен индивидуальный тариф.

Представитель ООО "Строммашполимер" пояснил суду, что Общество по вопросу установления такого тарифа в соответствующие органы не обращалось. Поскольку индивидуальный тариф для Общества не устанавливался, он не мог быть учтен при установлении котлового тарифа. В силу изложенного, на стороне ОАО "МРСК Центра и Приволжья" отсутствует неосновательное обогащение, оно не могло получать платежи вместо ООО "Строммашполимер", поскольку единый (котловой) тариф не включал затраты ООО "Строммашполимер" на содержание сетей. Делая такой вывод апелляционный суд исходит из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.03.2012 г. N 13881/11.

ООО "Строммашполимер" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что услуга по передаче электрической энергии конечному потребителю, которая производилась с использованием принадлежащего ООО "Строммашполимер" участка электрических сетей, была фактически оплачена Обществу "МРСК Центра и Приволжья".

Факт неосновательного обогащения ОАО "МРСК Центра и Приволжья" за счет ООО "Строммашполимер" не доказан. В удовлетворении требований последнего следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному, встречному искам и апелляционной жалобе относится на стороны, уплатившие госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 г. по делу N А56-27931/2013 отменить.

В удовлетворении первоначального иска ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "Строммашполимер" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова