Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 17АП-14530/13

г. Пермь

20 декабря 2013 г.

Дело N А60-29762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоМартемьянова В. И.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.

при участии:

отОАО "Уральский трубный завод" : Маркитанов А.В. - дов. от 02.12.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Сталь-Энерго 2000": Огнева Н.А. - дов. от 24.09.2013 г., Вешкин А.К. - дов. от 27.09.2013 г.,

от ООО "Гранд-Газ": Бублик В.В. - дов. от 05.11.2013 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитор аОАО "Уральский трубный завод"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от31 октября 2013 года

по делу N А60-29762/2013,

вынесенное судьей Рогожиной О.В.

по заявлению ООО "Гранд-Газ"

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" (ИНН 6662119263, ОГРН 1026605405870) должника несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" (ИНН 6671408350, ОГРН 1126671021619) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" (ИНН 6662119263, ОГРН 1026605405870) должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000"признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кафлевский С.С.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2013 года.

ООО "Гранд-Газ" 25.10.2013 года подало в Арбитражный суд Свердловской области заявление о включении в реестр требований кредиторов в размере 443 474 178 руб. 07 коп., в том числе 346 597 808 руб. 18 коп, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 30.10.2013 года заявление принято к производству.

ООО "Гранд-Газ" 30.10.2013 года обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде Ареста и/или запрета Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), Платонову Якову Михайловичу передавать открытому акционерному обществу "Уралтрубпром" или другим лицам, кроме должника, а также иным образом распоряжаться следующим имуществом (трубной продукцией), находящемуся по адресу: г. Первоуральск, ул. Сакко и Ванцетти, 28: перечень имущества согласно акту описи и ареста от 24.06.13 г., составленному судебным приставом-исполнителем Сысертского рай. отдела УФССП по Свердловской области Блиновой Ю.А; перечень имущества согласно акту описи и ареста от 25.06.13 г., составленному судебным приставом-исполнителем Сысертского рай. отдела УФССП по Свердловской области Блиновой Ю.А; Ареста и/или запрета Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), Максименко Николаю Ивановичу передавать открытому акционерному обществу "Уралтрубпром" или другим лицам, кроме должника, а также иным образом распоряжаться следующим имуществом (труба электросварочная), находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Производственная, д. 8А, база 5 М: перечень имущества согласно акту описи и ареста от 01.07.13 г., составленному судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Пахомовой С.А.; Ареста и/или запрета Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), обществу с ограниченной ответственностью "Стиллом", Медведеву Игорю Вадимовичу передавать открытому акционерному обществу "Уралтрубпром" или другим лицам, кроме должника, а также иным образом распоряжаться следующим имуществом (труба профильная), находящемуся по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 41: перечень имущества согласно акту описи и ареста от 01.07.13 г., составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Ерановым Д. О.; Ареста и/или запрета Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), обществу с ограниченной ответственностью "А ГРУПП", Швецовой Светлане Алексеевне передавать открытому акционерному обществу "Уралтрубпром" или другим лицам, кроме должника, а также иным образом распоряжаться следующим имуществом (трубной продукцией), находящегося по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Ситне-Щелканово, "Жилевская металлобаза": перечень имущества согласно акту описи и ареста от 11.07.13 г., составленному судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИДиРЗ УФССП России по Московской области Кузнецовым С. В.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Газ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Запрещено Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), Платонову Якову Михайловичу передавать, кроме должника, а также иным образом распоряжаться следующим имуществом (трубной продукцией), находящемуся по адресу: г. Первоуральск, ул. Сакко и Ванцетти, 28, по указанному в нем списку. Запрещено Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), Максименко Николаю Ивановичу передавать, кроме должника, а также иным образом распоряжаться следующим имуществом (труба электросварочная), находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Производственная, д. 8А, база 5 М по указанному в нем списку, запрещено Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), обществу с ограниченной ответственностью "Стиллом", Медведеву Игорю Вадимовичу передавать, кроме должника, а также иным образом распоряжаться следующим имуществом (труба профильная), находящемуся по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 41, по указанному в нем списку. Запрещено Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), обществу с ограниченной ответственностью "А ГРУПП", Швецовой Светлане Алексеевне передавать, кроме должника, а также иным образом распоряжаться следующим имуществом (трубной продукцией), находящегося по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Ситне-Щелканово, "Жилевская металлобаза", по указанному в нем списку.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредиторОАО "Уральский трубный завод", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Считает, что доказательств того, что спорное имущество является собственностью должника в материалах дела не имеется, у должника отсутствуют права на него, что исключает возможность исполнения судебного акта по настоящему делу за счет спорного имущества. Указывает, что на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражных судов по делу N А60-22171/2013 имущество подлежит возвратуОАО "Уральский трубный завод" на основании ст. ст. 301, 488 ГК РФ. Ссылается также на то, что, будучи продавцом спорного имущества, он не давал согласия на обременение указанного имущества, в том числе на передачу его в залог, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2013 г. по делу N А60-24475/2013. Также заявитель приводит довод о том, что фактически принятие обеспечительных мер направлено на приостановление взыскания по исполнительному листу, что не допускается в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

Конкурсным управляющим должника, ООО "Гранд-Газ", ООО КБ "Кольцо Урала" представлены отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым они против ее удовлетворения возражают, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" от 1.12.2013 г., а также ходатайства конкурсного управляющего должника о приобщении к материалам дела документов исполнительных производств, обосновывающих его позицию, в связи с тем, что указанные доказательства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, появились после его вынесения, доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренномст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании определения арбитражного суда по делу N А60-22171/2013, в рамках которогоОАО "Уральский трубный завод" обратилось к должнику с иском о взыскании задолженности за товар, поставленный по договорам в размере 36 499 370, 36 руб. и о возврате товара, судебными приставами-исполнителями был наложен арест на имущество ООО "Сталь-Энерго 2000" на общую сумму 103 972 260,60 рублей (3 898,045 тонн металлопродукции).

24 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области Блиновой Ю. А. в порядке исполнения поручения составлен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Луначарского, д. 17. Арестованное имущество передано на хранение представителю ОАО "Уралтрубпром" Платонову Якову Михайловичу (место жительства: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 6-157, паспорт 6503 040654, выдан Кировским РУВД г. Екатеринбурга), режим хранения: без права пользования, место хранения: г. Первоуральск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 28.

25 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области Блиновой Ю. А. в порядке исполнения поручения составлен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Луначарского, д. 17. Арестованное имущество передано на хранение представителю ОАО "Уралтрубпром" Платонову Якову Михайловичу (место жительства: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 6-157, паспорт 6503 040654, выдан Кировским РУВД г. Екатеринбурга), режим хранения: без права пользования, место хранения: г. Первоуральск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 28.

01 июля 2013 г. судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП г. Челябинска Пахомовой С. А. составлен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу: г. Челябинск, ул. Производственная, 8А, база N 5-М. Арестованное имущество передано на хранение Максименко Николаю Ивановичу (паспорт 7504 380376, место жительства: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 40, кв. 97), режим хранения: без права пользования, место хранения: г. Челябинск, ул. Производственная, д. 8А, базаN 5-М.

01 июля 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Ерановым Д. О. составлен акт N 799 о наложении ареста на имущество должника по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 41. Арестованное имущество передано на хранение директору ООО "Стиллом" Медведеву Игорю Вадимовичу, режим хранения: с ограничением права пользования имуществом должника, место хранения: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 41.

11 июля 2013 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИДиРЗ УФССП России по Московской области Кузнецовым С. В. составлен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Ситне-Щелканово, Жилевская металлобаза". Арестованное имущество передано на хранение ООО "А ГРУПП" в лице Швецовой Светланы Алексеевны по доверенности от 16.08.2012 г. N 175, режим хранения: без права пользования, место хранения: Московская область, Ступинский район, с. Ситне-Щелканово, Жилевская металлобаза.

Данное имущество - профильная труба по договорам залога от 08.02.2013 N 3696/3-13, от 12.03.2013 N 3707/з-1-13 н N 3707/з-2-13 находится в залоге у кредитора общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Газ" в обеспечение его требований на сумму 346 000 000 руб.

Обратившись в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении требований в реестр как обеспеченных залогом имущества должника, ООО "Гранд-Газ" одновременно заявило ходатайство о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных суду документов усматривается, что имущество должника находится у третьих лиц, в конкурсную массу не передается. Указанные обстоятельства могут привести к утрате, порче имущества, и, следовательно, повлечь причинение ущерба имущественным интересам как кредиторов, так и должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядкест. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторам предоставлено право на обращение к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о призвании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 г. по делу N А60-22171/2013 ООО "Уральский трубный завод" было предъявлено требование о взыскании с ООО "Сталь-Энерго 2000" задолженности за товар и о возврате товара, поставленного по договорам поставки N 66-315/11А от 01.10.2011 г. и N 77-315/12 от 21.12.2012 г. Удовлетворяя иск, Арбитражный суд сослался на ч. 3 ст. 488 ГК РФ, согласно которой в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, у должника по договорам поставки N 66-315/11А от 01.10.2011 г. и N 77-315/12 от 21.12.2012 г. возникло право собственности на переданную продукцию в момент ее передачи.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Неоплата поставленного товара не влечет признания договора поставки недействительным, не означает прекращения права собственности покупателя, не оплатившего товар.

В соответствии с абзацем девятым пункта I статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом также снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Следовательно, требованияОАО "Уральский трубный завод", заявленные в рамках дела N А60-22171/2013 являются требованиями по неденежному обязательству имущественного характера и подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Однако в нарушение указанных норм законодательства о банкротстве аресты, наложенные актами от 24.06.2013, от 25.06.2013 г., от 01.07.2013 г., от 11.07.2013 г. судебных приставов - исполнителей после 23.09.2013 (дата вынесения решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) сняты не были.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные заявителем в обоснование ходатайства доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными, обеспечивающими права кредиторов и должника, и направлены на предотвращение ущерба имущественным интересам кредиторов в части требования о запрете совершать действия направленные на отчуждение имущества должника, поименованного в заявлении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника отсутствуют права на спорное имущество исследован и отклонен, поскольку факт передачи его по договорам поставки N 66-315/11А от 01.10.2011 г. и N 77-315/12 от 21.12.2012 г. между "Сталь-Энерго 2000" иОАО "Уральский трубный завод" им не оспаривается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, будучи продавцом спорного имущества, он не давал согласия на обременение указанного имущества, в том числе на передачу его в залог, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2013 г. по делу N А60-24475/2013, исследована и отклонена, поскольку данные возражения он вправе привести при рассмотрении Арбитражным судом заявления ООО "Гранд-Газ" о включении в реестр требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалобаОАО "Уральский трубный завод" доводов в опровержение выводов суда первой инстанции не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 31.10.2013, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от31 октября 2013 года по делу N А60-29762/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова