Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 08АП-10014/13 (ключевые темы: врачебная комиссия - больничный лист - медицинские учреждения - врач - медицинские работники)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 08АП-10014/13

город Омск

24 декабря 2013 г.

Дело N А70-7149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10014/2013) филиала N 6 ГУ - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2013 по делу N А70-7149/2013 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области

к филиалу N 6 ГУ - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

о признании незаконными решений от 2 апреля 2013 г. N N 3, 4 и 4,

третье лицо - ГБУЗ Тюменской области "Областная больница N 4" (г.Ишим),

при участии в судебном заседании представителей:

от филиала N 6 ГУ - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области - Григорьева Ирина Геннадьевна (паспорт, по доверенности б/н от 22.07.2013 сроком действия по 31.12.2013); Савина Елена Борисовна (паспорт, по доверенности б/н от 23.08.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от ГБУЗ Тюменской области "Областная больница N 4" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Тюменской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений филиала N 6 ГУ - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - ответчик, Фонд) от 2 апреля 2013 г. N 3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, N 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, N 4 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 13.09.2013 по делу N А70-7149/2013 требования заявителя были удовлетворены. Признавая оспариваемые решения Отделения ФСС незаконными, суд первой инстанции руководствовался тем, что нарушения требований по заполнению листков нетрудоспособности, допущенные медицинским учреждением, не могут быть основанием для привлечения Инспекции к ответственности. Такое оформление само по себе не свидетельствует об отсутствии явки лица к врачу в установленный срок. Судом установлено, что факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, сомнений у Фонда социального страхования не вызывали.

В апелляционной жалобе Отделение ФСС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Инспекции. Фактически Фонд не оспаривает наступление страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, однако считает, что факт принятия Инспекцией без проверки правильности заполнения листков нетрудоспособности к оплате не освобождает страхователя от ответственности. В соответствии со ст. 183 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику пособие, в том числе и за счет собственных средств. Считает, что у Фонда нет правовых оснований, принимать к зачету расходы, тем самым нарушать нормы действующего законодательства, если страхователь произвел выплаты по листкам нетрудоспособности, выданными с нарушением законодательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей филиала N 6 ГУ - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ГБУЗ Тюменской области "Областная больница N 4", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Инспекция является страхователем в филиале N 6 ГУ - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

На основании решений руководителя филиала N 6 Фонда от 20 февраля 2013 г. N 21 в отношении Инспекции проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по вопросу начисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболе ваний и расходование этих средств, и по вопросу правильности исчисления, полноты уплаты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года.

По результатам проверки Фондом вынесены оспариваемые решения: решение от 2 апреля 2013 г. N 3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, решение от 2 апреля 2013 г. N 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и решение от 2 апреля 2013 г. N 4 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно оспариваемому решению от 2 апреля 2013 г. N 4 Инспекции отказано в принятии к зачету расходов па выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 53614 рублей 64 копеек, как произведенных на основании листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями, утвержденного приказами Мин-здравсоцразвития России NN 514 и 624н.

Решением Фонда от 2 апреля 2013 г. N 3 в связи с выявленной недоимкой по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 55410 рублей 33 копеек Инспекции доначислены страховые взносы в сумме 1795 рублей 69 копеек, начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 481 рубль 46 копеек, Инспекция привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 359 рублей 14 копеек

Решением Фонда от 2 апреля 2013 г. N 4 в связи с выявленной недоимкой по страховым взносам на обязательное социальное страхование от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 123 рублей 87 копеек Инспекции доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 123 рубля 87 копеек и назначена штрафная санкция в сумме 24 рубля 77 копеек.

Не согласившись с вынесенными решениями, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на нарушение Фондом порядка проведения проверки, а также нарушение требований к оформлению вынесенных по результатам проверки решений, ошибочность выводов Фонда относительно нарушения порядка оформления непринятых к зачету листков нетрудоспособности, отсутствие вины Инспекции по тому основанию, что ответственность за правильность заполнения листков нетрудоспособности несет медицинская организация.

Решением от 13.09.2013 по делу N А70-7149/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Из пункта 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ следует, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Однако, в нарушение указанного требования закона оспариваемое решение Фонда от 2 апреля 2013 г. N 3 не содержит указания на конкретный пункт и статью Закона N 212-ФЗ, которыми предусмотрено вмененное Инспекции нарушение и назначенная санкция в виде штрафа в размере 359,14 руб.

Суд первой инстанции указал, что данное нарушение порядка оформления решения от 2 апреля 2013 г. N 3 является существенным, лишает Инспекцию права знать, за какое правонарушение она привлекается к ответственности и об основаниях избрания размера санкции, что не позволяет суду признать оспариваемое решение принятым правомерно.

Названный вывод суда первой инстанции подателем жалобы не опровергнут, а, следовательно апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в названной части.

Оспариваемым решением Фонда от 2 апреля 2013 г. N 4 к зачету не приняты шесть листов нетрудоспособности, в том числе, лист Карповой Ольги Алексеевны NВЮ 3547337 от 06.05.2011; лист Шиловой Галины Алексеевны N046780992142 от 09.06.2012; лист Копцевой Аллы Александровны N003743856682 от 29.09.2011; лист Киприной Натальи Евгеньевны NВФ 5110212 от 07.07.2010; лист Новожиловой Инны Викторовны N ВШ 4356685 от 02.03.2011; лист Перловой Юлии Алексеевны NВШ 5355067 от 07.02.2011, как оформленные с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями, утвержденного приказами Минздравсоцразвития России NN 514 и 624н.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия назначения, исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с п/п. 3 п. 2 ст. 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

Согласно пункту 2 ст. 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми случаями признаются временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы, а также беременность или роды.

Согласно пункту 1 ст. 13 названного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплат пособий по временной нетрудоспособности, предусмотренных Федеральным законом N 255-ФЗ, застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (статья 13 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).

На основании пункта 1 ст. 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Согласно пункту 4 ст. 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачёту в счёт уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведённые страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённые документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закона N 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 г. N 514 утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями (далее - Порядок N 514), действовавший до 21 июля 2011 года, то есть на момент оформления листков нетрудоспособности NВФ 5110212 от 07.07.2010, NВЮ 3547337 от 06.05.2011, NВШ 4356685 от 02.03.2011, NВШ 4355067 от 08.02.2011.

На момент выдачи листков трудоспособности N 003743856682 от 29.09.2011 и N 046780992142 от 09.06.2012 вступил в силу новый Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

Согласно тексту оспариваемого решения от 2 апреля 2013 г. N 4, листок нетрудоспособности NВФ 5110212 от 07.07.2010, представленный Киприной Натальей Евгеньевной, был не принят к зачету, поскольку он оформлен с нарушением пункта 72 Порядка N 514. а именно: при дополнительном отпуске по беременности и родам листок нетрудоспособности выдан без решения врачебной комиссии.

По мнению Фонда, листок нетрудоспособности N ВЮ 3547337 от 06.05.2011, представленный Карповой Ольгой Алексеевной, оформлен с нарушением пунктов 60 и 72 выразившемся в том, что при дополнительном отпуске по беременности и родам листок нетрудоспособности выдан без решения врачебной комиссии, в строке "режим" должен быть указан вид предписанного лечебно-охранительного режима.

В соответствии со статьей 255 Трудового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 10 Закона N 255-ФЗ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности -84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Порядок оформлений листка нетрудоспособности отпуска по беременности и родам (дородового и послеродового отпуска суммарной продолжительностью 140 календарных дней) регламентирован абзацем 1 пункта 72 Порядка N 514, согласно которому при оформлении указанного листка нетрудоспособности в графах "Специальность и фамилия врача" и "Подпись врача" указываются специальность и фамилия лечащего врача и фамилия председателя врачебной комиссии и ставятся их подписи.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из абзаца 1 пункта 72 Порядка N 514 не следует, что листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

Порядок оформления листка нетрудоспособности при осложненных родах на дополнительно предоставляемые 16 дней регламентирован абзацем 2 пункта 72 Порядка N 514, согласно которому при осложненных родах листок нетрудоспособности выдается медицинской организацией, где произошли роды. В строке "первичный - продолжение листка N ____" подчеркивается "продолжение". В строке "Указать причину нетрудоспособности" делается запись: "дополнительный отпуск по беременности и родам", в графах "С какого числа" и "По какое число включительно" таблицы "Освобождение от работы" одной строкой указывается продолжительность дополнительного отпуска.

При этом абзацем 2 пункта 72 Порядка N 514 не предусмотрено указание в графе "Специальность и фамилия врача" и "Подпись врача" фамилии председателя врачебной комиссии и его подписи, а как следствие и наличия решения врачебной комиссии.

Из пункта 50 Порядка N 514 следует, что при осложненных родах листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается дополнительно на 16 календарных дней медицинской организацией, где произошли роды. Обязанность проведения врачебной комиссии пунктом 50 Порядка N 514 не предусмотрена.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что листок нетрудоспособности N ВФ 5110212 от 07.07.2010, представленный Киприной Н.Е, оформлен в соответствии с Порядком N 514 и подлежит принятию к зачету.

Согласно тексту оспариваемого решения Фонда от 2 апреля 2013 г. N 4 не приняты к зачету листки нетрудоспособности NВШ 4356685 от 02.03.2011, представленный Новожиловой Инной Викторовной, и NВШ 4355067 от 08.02.2011, представленный Перловой Юлией Алексеевной, как оформленные с нарушением пункта 12 Порядка N 514, а именно: выданы единовременно и единолично на срок свыше 10 дней без решения врачебной комиссии.

Пунктом 12 Порядка N 514 предусмотрено, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

Из листка нетрудоспособности N ВШ 4356685 от 02.03.2011, выданного Новожиловой И.В., усматривается, что общий срок освобождения от работы Новожиловой Инны Викторовны согласно листку составляет 21 день, то есть данный листок выдан единовременно на срок более 10 календарных дней, однако, в рамках установленного 30-дневного срока, следовательно, врачебная комиссия не подлежала проведению.

Листок нетрудоспособности N ВШ 4355067 от 08.02.2011, указанный Фондом в оспариваемом решении, Инспекцией не представлялся, а был представлен листок нетрудоспособности N ВШ 4355067 от 07.02.2011. Общий срок освобождения от работы Перловой Юлии Алексеевны согласно листку нетрудоспособности N ВШ 4355067 от 07.02.2011 составляет 12 дней, что менее 30 дней, следовательно, врачебная комиссия не подлежала проведению.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что листки нетрудоспособности N ВШ 4356685 от 02.03.2011 и N ВШ 4355067 от 08.02.2011 необоснованно не приняты Фондом к зачету, в связи с отсутствием нарушений пункта 12 Порядка N 514 при их выдаче.

По листку нетрудоспособности N 003743856682 от 29.09.2011, представленному Копцевой Аллой Александровной, Фонд ссылается на нарушение при его оформлении пунктов 14, 58 Порядка N 624н, поскольку указанный листок выдан за прошедшее время без решения врачебной комиссии, в строке "Причина нетрудоспособности" в ячейках "код" должен быть указан соответствующий двухзначный код.

Из пункта 14 Порядка N 624н следует, что не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Однако, в данном случае освидетельствование больного медицинским работником, подтверждается строкой 1 таблицы "Освобождение от работы", которая содержит Ф.И.О. председателя врачебной комиссии и его подпись, следовательно, листок нетрудоспособности выдан в соответствии с пунктом 14 Порядка N 624н.

Согласно решению Фонда листок нетрудоспособности N 046780992142 от 09.06.2012, представленный Шиловой Галине Алексеевне, оформлен с нарушением пунктов 11 и 13 Порядка N 624н, а именно: при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдан без решения врачебной комиссии.

Согласно пункту 11 Порядка N 624н при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

При сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией (пункт 13 Порядка N 624н).

Шиловой Галине Алексеевне листок нетрудоспособности выдан с 09.06.2012 по 25.06.2012 включительно на срок 17 дней, нарушение составляет 2 дня, однако доказательств отсутствия заболевания в этот день и необоснованности выдачи листка нетрудоспособности не имеется.

Такое оформление само по себе не свидетельствует об отсутствии явки лица к врачу в установленный срок. Обратного Фондом не доказано и не проверялось.

Материалами дела подтверждается, что факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, сомнений у Фонда социального страхования не вызывали, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных лиц) не оспорено. Допущенные медицинским учреждениям нарушения оформления листков не являются существенными и носят устранимый характер.

Оспариваемым решением Фонда от 2 апреля 2013 г. N 4, которым Инспекции доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 123 рубля 87 копеек и назначена штрафная санкция в сумме 24 рубля 77 копеек. Но поскольку у Фонда отсутствуют доказательства наличия данной недоимки, означенное решение правомерно было признано судом первой инстанции незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что Отделением ФСС в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу филиала N 6 ГУ - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2013 по делу N А70-7149/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко