Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 17АП-14175/13

г. Пермь

23 декабря 2013 г.

Дело N А60-20354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца (ООО "АВК-Альянс"): не явились,

от ответчика (Министерство здравоохранения Свердловской области): Бабушкин Д.А. (доверенность от 09.01.2013 N 12-2, удостоверение),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуистц а,

ООО "АВК-Альянс",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от26 сентября 2013 года

по делу N А60-20354/2013,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по искуООО "АВК-Альянс" (ОГРН 110660400126, ИНН 6604026980)

кМинистерству здравоохранения Свердловской области (ОГРН 1036603497028, ИНН 6660010415)

о признании недействительной части сделки,

установил:

ООО "АВК-Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском кМинистерству здравоохранения Свердловской области (далее - ответчик) о признании сделки недействительной.

Истец просил: 1) признать недействительными положения п.1.3,2.1.1 государственного контракта N 0162200009112001074 в части установления обязанности по заключению договоров с аптечными организациями, включенными в реестр приказом министра здравоохранения Свердловской области 07.11.2012 N 1269-п "Об утверждении реестра аптечных организаций для отпуска лекарственных препаратов по рецептам врачей гражданам, проживающим в Свердловской области, страдающим редкими (орфанными) заболеваниями, за счет средств областного бюджета"; 2) признать недействительными положения п.3.5.1 и п.3.6 государственного контракта N 0162200009112001074.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "АВК-Альянс", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что установление обязанности заключить договоры с определенным заказчиком кругом субисполнителей и установление минимальной стоимости услуг субисполнителей противоречит законодательству и поэтому контракт в этой части должен быть признан недействительным. Также истец отмечает, что предварительное ознакомление с условиями договора, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании части сделки недействительной.

Ответчик, Министерство здравоохранения Свердловской области, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "АВК-Альянс" (фармацевтическая организация) и Министерством здравоохранения Свердловской области, выступающим от имени Свердловской области (заказчик) заключен государственный контракт N 0162200009112001074, в соответствии с которым фармацевтическая организация обязалась оказывать услуги по приему от поставщиков, хранению, учету и отчетности, транспортировке в аптечные организации и отпуску лекарственных препаратов гражданам, страдающим редкими (орфанными) заболеваниями, за счет средств областного бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 N 403, постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2012 N 1202-ПП, лекарственными препаратами в соответствии с Регламентом (приложение N 1 к контракту) на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по обеспечению граждан.

Срок оказания услуг по обеспечению граждан с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.3 контракта местом оказания услуг по обеспечению граждан лекарственными препаратами являются аптечные организации, включенные в реестр приказом министра здравоохранения Свердловской области от 07.11.2012 N 1269-п.

Согласно п. 2.1.1 контракта фармацевтическая организация обязана организовать оказание услуг по обеспечению граждан в соответствии с качественными характеристиками, в сроки, с соблюдением кратности выполнения, указанными в регламенте (приложение N 1 к контракту), в том числе, заключить договоры с аптечными организациями, включенными в реестр приказом министра здравоохранения Свердловской области от 07.11.2012 N 1269-п.

При расчетах фармацевтической организации с аптечными организациями, которые осуществляют обеспечение рецептов на лекарственные препараты, выписанные гражданам, стоимость услуги должна быть не менее 70 руб. за каждый обеспеченный рецепт (п. 3.5.1 контракта).

В п. 3.6 контракта указано, что фармацевтическая организация согласовывает соглашение по стоимости услуги за обеспечение одного рецепта по настоящему контракту с заказчиком по форме (приложение N 2 к контракту). Стоимость услуги за обеспечение одного рецепта снижается пропорционально проценту снижения суммы контракта от начальной (максимальной) цены контракта за счет снижения доли фармацевтической организации в стоимости услуг по обеспечению одного рецепта согласно п. 3.5 контракта.

Истец просил признать недействительными положения п. 1.3, 2.1.1 государственного контракта в части установления обязанности по заключению договоров с аптечными организациями, включенными в реестр приказом министра здравоохранения Свердловской области 07.11.2012 N 1269-п, а также признать недействительными положения п. 3.5.1 и п. 3.6 государственного контракта.

Поскольку ответчик отказался признать контракт частично недействительным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения(ст. 168 ГК РФ).

Изменение условий государственного или муниципального контракта при его исполнении в силу ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из условий государственного контракта N 0162200009112001074 следует, что он был заключен путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Ответчиком была представлена аукционная документация, с которой был ознакомлен истец перед заключением настоящего договора, где в числе прочего значится проект контракта, включающий все оспариваемые истцом условия.

При этом истцом были использованы согласительные процедуры, установленные в ст. 41.12 упомянутого Закона, путем подачи заявления о внесении изменений в п. 9.1 и 10 контракта, которые были учтены при согласовании его окончательной редакции.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключение договора на торгах является способом заключения сделки, в то же время не ограничивает свободы сторон в согласовании его условий, что означает возможность стороны отказаться от заключения договора в ситуации, когда, по ее мнению, условия договора не отвечают ее интересам, а соглашение обеих сторон об изменении этих условий не достигнуто.

Между тем, при подписании контракта у истца не возникало вопросов и претензий относительно оспариваемых им пунктов контракта.

К ответчику за разъяснением положений конкурсной документации, истец не обращался.

По сути требования истца фактически направлены на изменение условий контракта, что является ненадлежащим способом защиты права.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации истец не воспользовался возможностью реализации предоставленного законом права на заявление возражений (разногласий) по условиям оспариваемых им пунктов контракта, акцептовав их в числе прочих условий договора, вместе с тем требует внести изменения в условия государственного контракта на более выгодных для себя условиях по сравнению с другими участниками аукциона. Истец является профессиональным участником рынка, осуществляющим предпринимательскую деятельность и обязан проявлять необходимые при осуществлении такой деятельности заботливость и осмотрительность, в том числе при согласовании условий муниципального контракта.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств, отмену правильного судебного акта не влекут.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении в поле "Списано со счета плательщика", подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере истцом не представлен, определение от 08.11.2013 в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, ООО "АВК-Альянс" к моменту рассмотрения жалобы не исполнило, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от26 сентября 2013 года по делу N А60-20354/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью"АВК-Альянс" (ОГРН 110660400126, ИНН 6604026980) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Д.Ю. Гладких О.В. Суслова