Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-21255/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-79224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца: представитель Кисленков С.П. по доверенности от 01.12.2013

от ответчика: представитель Орешин С.В. по доверенности от 12.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21255/2013) ООО "Строительный мир"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-79224/2012(судья Колосова Ж.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Гранд-Строй"

к ООО "Строительный мир"

о взыскании 8 883 161 руб.

и встречному иску о взыскании 2 014 460 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (195274, Санкт-Петербург г, Просвещения пр-кт, 53, 1 лит.А, пом.84Н, ОГРН 1089847069157) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный мир" (197046, Санкт-Петербург г, Кронверкский пр-кт, 9, литер Б, ОГРН 1077847473395) о взыскании задолженности по договору подряда N 09/08-11 от 09.08.2011 в размере 6 345 115 руб. и суммы неустойки в размере 2 538 046 руб.

ООО "Строительный мир" заявлен встречный иск о взыскании суммы в размере 2 014 460 руб., что соответствует соразмерному уменьшению стоимости работ по договору подряда N 09/08-11 от 09.08.2011.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Гранд-Строй" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования по первоначальному иску, просило взыскать сумму задолженности в размере 6 191 908 руб. 67 коп. и сумму неустойки в размере 2 691 252 руб. 33 коп.

ООО "Строительный мир" также уточнило исковые требования во встречному иску, просило взыскать с ООО "Гранд-Строй" сумму, соответствующую соразмерному уменьшению стоимости работ по договору подряда N 09/08-11 от 09.08.2011, а именно стоимость материалов в размере 521 163 руб. 33 коп. и стоимость прочих затрат в размере 521 163 руб. 33 коп.

Изменение требований принято судом первой инстанции.

В рамках судебного разбирательства по делу состоялась судебная экспертиза в целях определения объема, качества и стоимости работ, выполненных ООО "Гранд-Строй".

Решением от 14.08.2013 арбитражный суд первой инстанции взыскал в пользу ООО "Гранд-Строй" задолженность в размере 6 191 908 руб. 67 коп., сумму неустойки в размере 1 500 000 руб., отказал в удовлетворении встречного иска.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить встречный иск ООО "Строительный мир" в размере 521 163 руб. 33 коп. стоимости работ по укладке не смонтированных/недовложенных строительных материалов, согласно экспертизе, а также 3 283 328 руб. 97 коп. неустойки и расходов по оплате экспертизы.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции не учел, что сумма уменьшения цены договора, определенная экспертом в размере 521 163 руб. 33 коп. как стоимость отсутствующих материалов, практически составляет стоимость самих работ по укладке материала. По мнению ответчика, неустойка подлежит взысканию в пользу ООО "Строительный мир", а не истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании стоимости материалов в размере 521 163 руб. 33 коп., в остальном поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Довод жалобы относительно неустойки, подлежащей взысканию в пользу ответчика, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в суде первой инстанции уточнил исковые требования. В уточненном иске отсутствует требование о взыскании неустойки. Изменение требований принято судом первой инстанции, что исключает рассмотрение апелляционным судом возражений ООО "Строительный мир" в указанной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 09.08.2011 ООО "Гранд-Строй" (подрядчик) и ООО "Строительный мир" (заказчик) заключен договор N 09/08-11 на выполнение работ по благоустройству по адресу: г. Зеленогорск, ул. Вокзальная, д. 7.

Стоимость работ по договору составляет 6 345 115 руб. (п3.1).

Оплата работ по договору производится заказчиком по окончанию выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме, предусмотренном пунктом 1.1. договора, надлежащего качества, в течение пятнадцати банковских дней со дня ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 01.12.2011 при условии представления подрядчиком одновременно счета на оплату, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) (п.3.5).

ООО "Гранд-Строй" выполнило работы, предусмотренные договором, которые приняты ООО "Строительный мир" без замечаний по объему и качеству, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В нарушение условий договора оплата заказчиком стоимости выполненных работ в полном объеме не произведена, задолженность в размере 6 345 115 руб. не погашена, что явилось основанием для обращения ООО "Гранд-Строй" в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО "Строительный мир" заявило встречные исковые требования, ссылаясь на то, что согласно отчету ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" по результатам экспертно-диагностического обследования территории торгового комплекса, работы подрядчиком выполнены с дефектами, уменьшающими фактические эксплуатационные сроки и свойства Величина соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ по договору составляет 2 014 460 руб. Кроме того, ООО "Строительный мир" заявило о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу состоялась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Лопаткину А.В. и Стратилатовой Ю.С.

Заключение экспертов N 154-06-06224-13 от 29.05.2013 приобщено к материалам дела.

С учетом заключения экспертов, суд первой инстанции признал требования ООО "Гранд-Строй" обоснованными по праву и по размеру в отношении суммы задолженности, по сумме неустойки счел возможным применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку до 1 500 000 руб., а также отказал в удовлетворении встречного иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре либо (при отсутствии в договоре соответствующего условия) для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Поскольку между сторонами имели место разногласия относительно качества выполненных работ, по делу была назначена судебная экспертиза.

С учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, принимая во внимание установленный экспертизой факт выполнения подрядчиком работ по договору стоимостью 6 191 908 руб. 67 коп. с учетом исключения стоимости не уложенных строительных материалов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Гранд-Строй".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов N 154-06-06224-13 от 29.05.2013, стоимость работ, фактически выполненных по условиям Договора ООО "Гранд-Строй" составляет 6 713 072 руб.; стоимость работ, фактически выполненных не по условиям договора ООО "Гранд-Строй" составляет сумму в размере 185 526 руб. 50 коп.; выполненные ООО "Гранд-Строй" работы по благоустройству, соответствуют требованиям безопасности и надежности, предъявляемые к проездам и проходам; выявленные недостатки по ровности покрытий являются несущественными, но устранимыми. Устранение данных недостатков может привести к появлению новых дефектов, в связи с чем, их устранение не рекомендуется как нецелесообразное, выявлены несоответствия толщин слоев дорожной одежды. Несоответствия являются несущественными и неустранимыми. Стоимость материалов, не уложенных в конструкцию дорожной одежды, составляет 521 163 руб. 33 коп. Стоимость работ, выполненных ООО "Гранд-Строй" по договору подряда N09/08-11 от 09.08.2011 с занижением объемов работ относительно указанных в актах приемки выполненных работ формы КС-2 (или стоимость избыточно выполненных объемов работ) составляет 367 957 руб.; стоимость работ, фактически выполненных ООО "Гранд-Строй" по договору подряда N09/08-11 от 09.08.2011 с учетом недопоставки строительных материалов составляет 6 191 908 руб. 67 коп.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были получены пояснения эксперта Лопаткина А.В., который указал, что количество не уложенных ООО "Гранд-Строй" материалов не повлияло на общую стоимость выполненных работ; доводы ООО Строительный мир" о том, что прочие затраты составляют 100% от стоимости самих неиспользованных материалов являются необоснованными.

Результаты экспертизы не оспорены ответчиком, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание выводы, содержащиеся в заключении экспертов.

При этом, апелляционный суд также отмечает, что стоимость неиспользованных в ходе исполнения договора ООО "Гранд-Строй" материалов в сумме 521 163 руб. 33 коп. была исключена из суммы иска.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Строительный мир" не представило доказательства в обоснование жалобы о том, что сумма уменьшения цены договора, определенная экспертом в размере 521 163 руб. 33 коп. как стоимость отсутствующих материалов, практически составляет стоимость самих работ по укладке материала, в связи с чем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-79224/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен