Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-20345/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А42-8078/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20345/2013) ООО "Инком НД"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2013 по делу N А42-8078/2008 (судья Кучина М.В.), принятое

по жалобе ООО "Инком НД" о признании незаконными действий арбитражного управляющего должника - МУП "Росляковское ЖКХ" Муфазалова Г.Г., выразившихся нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Росляковское ЖКХ"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Росляковское ЖКХ", должник) кредитор по текущим платежам - ООО "ИНКОМ НД" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий арбитражного управляющего должника, выразившихся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением суда от 02.08.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Инком - НД" просит определение суда от 02.08.2013 отменить, жалобу ООО "Инком - НД" о признании незаконными действий арбитражного управляющего должника удовлетворить в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы указывает, что причиной отказа в удовлетворении жалобы послужил тот факт, что ООО "Инком - НД" не представило в материалы дела документы, обосновывающие заявленные требования, а именно договор об оценке имущества, заключенный должником и ООО "Оценочная компания "Стандарт". Однако, запрошенные судом документы ООО "Инком - НД" представить никак не могло, поскольку в договорных отношениях какой-либо стороной не выступало. В судебном заседании представитель МУП "Росляковское ЖКХ" пояснил, что оплата за оценочные услуги перед ООО "Оценочная компания "Стандарт" произведена в полном объеме, т.е. в размере 750 000 руб. Однако указанные доводы судом первой инстанции не были приняты во внимание и у МУП "Росляковское ЖКХ" не был истребован упомянутый договор и подтверждение его оплаты.

Податель жалобы указывает, что арбитражный управляющий, действуя вопреки положениям статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", услуги другой фирмы оценщика - ООО "Оценочная компания "Стандарт" оплатил в полном объеме, тем самым нарушив календарную очередность погашения задолженности по требованиям кредиторов по текущим платежам, так и не исполнив свои обязательства по договору.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2009 МУП "Росляковское ЖКХ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Муфазалов Галихан Глимханович, член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

27.03.2013 кредитор по текущим платежам - ООО "ИНКОМ НД" обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий арбитражного управляющего должника - МУП "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство", выразившихся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

ООО "Инком ИД" полагало, что его требование относится к первой очереди текущих платежей.

В заявлении кредитор указывал, что при ознакомлении с материалами дела о банкротстве МУП "РЖКХ" заявителю стало известно, что ООО "Инком НД" в качестве лица, привлеченного арбитражным управляющим МУП "РЖКХ" для осуществления своей деятельности, в порядке статьи 130 Закона о банкротстве

- в материалах дела о банкротстве МУП "РЖКХ" не указано. Более того, МУП "Росляковское ЖКХ" 01.11.2010 заключило новый договор по оценке имущества с ООО "Оценочная Компания "Стандарт" на сумму 750 000 руб., из которых 372 210 руб. по состояния на 01.04.2012 уже оплачены (материалы дела о банкротстве, лист N 19). Не смотря на это, свои обязанности по оплате оценочных услуг в полном объеме МУП "РЖКХ" перед ООО "Инком НД" не исполнило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных оснований для признания жалобы кредитора обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Инком ИД" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств, обосновывающих заявленные требования, в том числе договор об оценке имущества, заключенный между ним и должником и доказательства его выполнения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ООО "Инком ИД".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2013 по делу N А42-8078/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова