Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-44582/13 (ключевые темы: договор поставки - товарная накладная - выписка из ЕГРЮЛ - подсудность - гражданское право)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-44582/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-108030/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей: А.Н. Крыловой, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Русские Навигационные Технологии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года о передаче дела N А40-108030/2013 (58-996) по иску Открытого акционерного общества "Русские Навигационные Технологии" (ОГРН 1057748610996) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1040204207405) о взыскании долга в размере 7.541.120 руб. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русские Навигационные Технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании долга в размере 7.541.120 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного товара.

Ответчиком на стадии предварительного судебного заседания заявлены возражения о рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы, поскольку поставка товара за период 20.12.2012 - 27.12.2012 была произведена в рамках разовых поставок, договор поставки между сторонами не заключался, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено Арбитражным судом города Москвы.

Определением от 22 ноября 2013года Арбитражным судом города Москвы дело N А40-108030/2013 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, при этом суд исходил из того, что спор возник из правоотношений сторон в рамках разовых договоров купли-продажи по двусторонним товарным накладным с отметками о получении товара ответчиком за период 20.12.2012 - 27.12.2012. Из представленных суду выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что местом государственной регистрации ответчика является "г.Уфа, ул.Пархоменко, д.156, 1а, 36". При этом из имеющихся в деле доказательств также не следует, что настоящий спор связан с деятельностью филиала ответчика.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности, поскольку исковое заявление было предъявлено в рамках договора поставки N 414 от 13.11.2012 г.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 138-ФЗ от 22.07.2008 г. "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ") апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о взыскании 7 541 120 руб. на основании товарных накладных N 4582 от 20.12.2012 г., NN 4670, 4671, 4672 от 25.12.2012 г., N 4674 от 26.12.2012 г. и N 4711 от 27.12.2012 г.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и иных юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождаю гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основанием возникновения гражданского права и обязанности в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве, наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456, 506 Гражданского кодекса.

Поскольку представленные в материалы дела товарные накладные не содержат ссылки на договор поставки, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из представленных суду выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что местом государственной регистрации ответчика является: г. Уфа, ул. Пархоменко, д.156, 1а, 36.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан по месту регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт".

Одними из основополагающих принципов судопроизводства в арбитражном суде являются равноправие сторон и состязательность (ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании которых стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, не представленные сторонами в суд первой инстанции, могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции только в случае обоснования стороной невозможности представления соответствующих доказательств в арбитражный суд первой инстанции (частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств несоблюдения истцом процессуальной обязанности по представлению оригинала договора поставки, указанного в иске, суд апелляционной инстанции договор поставки N 414 от 13 ноября 2012 года, представленный истцом при производстве в арбитражном суде апелляционной инстанции не принимает.

Довод о нарушении судом норм процессуального права - истец не был извещен об объявленном перерыве с 20.11.2013 до 22.11.2013, не принимается судебной коллегией.

Статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (ч. 2 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней суд откладывает судебное разбирательство.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Протоколом судебного заседания от 20.11.2012-22.11.2012 подтверждается, что истец присутствовал в судебном заседании 20.11.2013. Судом был объявлен перерыв до 22.11.2013. В продолженное судебное заседание истец не явился.

Информация об объявленном перерыве была опубликована на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, указанный довод истца является несостоятельным.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу N А40-108030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова