Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 10АП-13002/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А41-22454/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахина М.В.,

судей Быков В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от временного управляющего Боброва Михаила Андреевича - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "СтройТренд" - Вяткина К.О., представитель по доверенности от 03.09.2013, паспорт 4612 783353 выдан 16.05.2012,

от ООО "МТК Строй" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО "Стрела" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стрела" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2013 по делу N А41-22454/13, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению ОАО "Стрела" о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "СтройТренд" (далее - общество "СтройТренд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "МТК Строй" (далее - общество "МТК Строй", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2013 по делу N А41-22454/13 в отношении общество "МТК Строй" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бобров М.А.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.07.2013 N 127.

26.08.2013 открытое акционерное общество "Стрела" (далее - общество "Стрела") обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 172 839 рублей 73 копеек, в том числе: 540 303 рублей 76 копейки - основного долга, 299 633 рублей 90 копеек - процентов за пользование коммерческим кредитом, 308 212 рублей 02 копеек - пени, 16 690 рубля 05 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 рублей - судебных расходов (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2013 по делу N А41-22454/13 заявление общества "Стрела" о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения. При этом суд первой инстанции исходил из положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 33-34).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Стрела" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить.

Дело рассматривается в отсутствие временного управляющего Боброва Михаила Андреевича, общества "МТК Строй", общества "Стрела" в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "СтройТренд" возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу, и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2013 общество "Стрела" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 172 839 рублей 73 копеек, в том числе: 540 303 рублей 76 копейки - основного долга, 299 633 рублей 90 копеек - процентов за пользование коммерческим кредитом, 308 212 рублей 02 копеек - пени, 16 690 рубля 05 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 рублей - судебных расходов (л.д. 2-3).

Определением от 28.08.2013 по делу N А41-22454/13 заявление общества "Стрела" принято к производству; судебное заседание назначено на 01.10.2013 (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2013 по делу N А41-22454/13 рассмотрение заявления общества "Стрела" о включении в реестр требований кредиторов должника отложено на 28.10.2013 в 09 часов 55 минут (л.д. 26).

Согласно протоколу судебного заседания от 01.10.2013 общество "Стрела" не обеспечило явку уполномоченного представителя, при этом было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 25).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2013 по делу N А41-22454/13 заявление общества "Стрела" о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения заявления общества "Стрела" о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции сослался на пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции

о наличии оснований для оставления заявления общества "Стрела" без рассмотрения являются не обоснованными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах

диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса. Данная норма направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом истца.

Между тем материалы дела о наличии таких обстоятельств не

свидетельствуют.

В материалах дела имеется ходатайство общества "Стрела" о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 11.09.2013 N 1034 (л.д. 37).

Согласно почтовой квитанции N 04243 указанное ходатайство направлено в адрес Арбитражного суда Московской области 16.09.2013 (л.д. 38).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 28.10.2013 в материалы настоящего дела от общества "Стрела" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебной коллегией установлено, что до принятия обжалуемого определения суда первой инстанции (резолютивная часть от 28.10.2013) в Арбитражный суд Арбитражный суд Московской области 28.10.2013 поступило ходатайство общества "Стрела" о рассмотрении ходатайства в отсутствие представителей.

Соответственно, в силу положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и пункта 13 постановления от 22.06.2012 N 35, поскольку общество "Стрела" заблаговременно направило в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления соответствующего заявления кредитора без рассмотрения.

Разрешая вопрос о возможности оставления заявления общества "Стрела" без рассмотрения, суд первой инстанции не принял во внимание наличие поступившего 28.10.2013 ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления общества "Стрела" о включении в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление общества "Стрела" о включении в реестр требований кредиторов должника направлению в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу N А41-22454/13 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк