Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 06АП-4497/09

г. Хабаровск

15 октября 2009 г.

Дело N А73-370К/2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.,

судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Свириденко Т.П., представитель, доверенность от 20.11.2008 б/н;

от ОАО "ДГК": Кричановская Е.В., представитель, доверенность от 28.11.2008 N 7/601;

от Возжина М.Ю.: Наумов А.М., представитель, доверенность от 25.05.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 19 августа 2009 года по делу N А73-370к/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Возжиным Михаилом Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал"

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам -Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Возжиным Михаилом Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал"

Определением суда от 19.08.2009 жалоба уполномоченного органа отклонена.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 19.08.2009, признать действия конкурсного управляющего Возжина М.Ю. по ненадлежащему взысканию дебиторской задолженности, по неисполнению решения собрания кредиторов от 26.08.2008 по вопросу "о предоставлении к следующему собранию кредиторов заключения об обоснованности и достаточности мер по взысканию дебиторской задолженности" и по необоснованному затягиванию реализации имущества должника, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, а также признать что данные действия повлекли убытки кредиторов.

В представленном отзыве Возжин М.Ю. отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Возжин М.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции представил свидетельство об исключении МУП "Тепловодоканал" из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией по решению суда, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МУП "Тепловодоканал" 21.08.2009 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией по решению суда (свидетельство серия 27 N 001797145).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В связи с этим рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, невозможно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации МУП "Тепловодоканал", а согласно статье 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (с особенностями, установленными главой 34 АПК РФ), производство по апелляционной жалобе ФНС России подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 265-266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение от 19 августа 2009 года по делу N А73-370к/2009 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

И.В.Иноземцев С.Б.Ротарь