Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-25770/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-33294/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОМТОРГ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-33294/2013 (судья А. О. Варенникова), принятое по иску ООО "Привал"

к ООО "Интерком"

3-е лицо: ООО "КОМТОРГ"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "КОМТОРГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-33294/2013 о прекращении производства по делу.

Определением от 28.11.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ошибочно оставил без движения апелляционную жалобу ООО "КОМТОРГ" до 24.12.2013 в связи с нарушением ее подателем положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Однако, апелляционная жалоба ООО "КОМТОРГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-33294/2013 подлежит возврату по следующим основаниям.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

В указанном порядке также обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В данном случае, ООО "Привал" обратилось в суд с иском к ООО "Интерком" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО "ЭмЭсБи Кэпитал групп" от 17.12.2012 по делу N 002/25012.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в силу названного Кодекса не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25770/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 17 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская