Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 11АП-21528/13

г. Самара

23 декабря 2013 г.

Дело N А55-19661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - Волкова Е.А., доверенность от 12 августа 2013 г.,

от третьего лица - Шатская И.О., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 63/06/15289-АГ,

от должника - Платонова С.С., доверенность от 14 октября 2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 г. по делу N А55-19661/2013 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063), г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Волковой Е.А., г. Самара,

третье лицо УФССП России по Самарской области, г. Самара,

должник общество с ограниченной ответственностью "ТОПТРАНС",

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кредит Европа Банк" (далее заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Самарской области Волковой Е.А. (далее ответчик), допущенное в рамках исполнительного производства N 4263/11/45/63/СВ, выразившееся в отказе в наложении ареста на имущество ООО "ТОПТРАНС".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 г. по делу N А55-19661/2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик, третье лицо и должник считают, что решение суда является законными обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика, третьего лица и должника, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 198, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 г. на основании исполнительного листа по делу N А55-10661/2010 от 08.02.2011 г., выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ООО "Топтранс" 2 649 864, 8 долларов США и 104 000 руб. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" возбужденно исполнительное производство N 4254/11/45/63.

08.08.2013 г. на исполнение к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области от взыскателя ЗАО "Кредит Европа Банк" поступило заявление, в котором просит обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Самарском филиале АКИБ "Образование" (ЗАО) и наложить арест на имущество должника, а именно: линия для производства ВЭП, расположенное по адресу: г. Самара, 5-й Поселок Киркомбината, которое является предметом залога в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк".

22.08.2013 г. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области в адрес взыскателя направлен ответ, в котором указывается о том, что вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и основания отказа наложить арест на вышеуказанное имущество - отсутствие исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса: изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со ст. 82 настоящего Федерального закона; передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге". На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Мера принудительного исполнения решения суда как арест имущества, подразумевает, дальнейшую передачу имущества на реализацию. Реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При реализации заложенного имущества необходимы условия: предмет залога, первоначальная продажная цена, способ реализации (публичные торги).

На основании ч 3. ст. 78 Федерального закона "О исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и законом Российской Федерации "О залоге", в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратить взыскание на предмет залога без отдельного судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель вправе только в целях исполнения исполнительных документов, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве.

На заложенное имущество судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание без специального решения суда при совокупности следующих условий: исполнительный документ выдан на основании судебного акта, исполнительного листа или исполнительной надписи нотариуса; залог на основании договора или закона обеспечивает требование, по которому выдан исполнительный документ; предметом залога является имущество, в отношении которого после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество заключено нотариально удостоверенное соглашение между залогодержателем (взыскателем) и залогодателем об удовлетворении требований за счет заложенного имущества.

Часть 2 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяется при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, без обращения в суд.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что 24.08.2010 г. решением Арбитражного суда г. Москва по делу А40-57695/10-47-489 вынесено решение об обращении взыскания на заложенное по договору залога оборудования N 1001811 от 20.11.2007 г. оборудование, указанное в Приложении N 1 к договору залога.

Таким образом, заявитель является залогодержателем движимого имущества и имеет право, установленное решением суда, вступившим в законную силу, на удовлетворение своих требований к должнику за счет стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О залоге" "в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О залоге" "договор о залоге, обеспечивающем обязательства, возникающие из основного договора, подлежит нотариальному удостоверению либо нотариально удостоверенному по соглашению сторон, должен быть также удостоверен в органе, удостоверившем основной договор" Пункт 1 ст. 24.1 Федерального закона "О залоге" "о порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество" "удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом.

На основании п. 2. ст. 24.1 Федерального закона "О залоге" "обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, содержащее условие о порядке реализации заложенного имущества.

В данном случае исполнительное производство N 4263/11/45/63/СВ, возбуждено по исполнительному листу, выданному заявителю на основании определения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10661/2010 от 08.02.2011 г. о взыскании задолженности и обращения взыскания на принадлежащее ООО "ХЛЕБРЕМСТРОЙМОНТАЖ" недвижимое имущество.

Опись (арест) движимого имущества, которую просит произвести заявитель, является составной частью процедуры ареста имущества должника, и предполагает последующую реализацию имущества, а на залоговое имущество в силу ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве взыскание производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта. Исполнительный документ заявителем не представлен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Самарской области Волковой Е.А. не допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 г. по делу N А55-19661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная