Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 08АП-11270/13

город Омск

24 декабря 2013 г.

Дело N А46-9942/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11270/2013) индивидуального предпринимателя Астафьевой Марии Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2013 года по делу N А46-9942/2013 (судья Луговик С.В.), принятое по иску Товарищества собственников жилья "Жукова 65" (ИНН 5504216135, ОГРН 1095543039734; 644024, Омская обл, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 65) к индивидуальному предпринимателю Астафьевой Марии Сергеевне (ИНН 550700121380, ОГРН 304550736500455) о взыскании 142 811 руб. 26 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28.11.2013 по делу N А46-9942/2013.

Индивидуальный предприниматель Астафьева Мария Сергеевна (далее - ИП Астафьева М.С.) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2013 по делу N А46-9942/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А46-9942/2013 апелляционная жалоба ИП Астафьевой М.С. была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2. 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Товариществу собственников жилья "Жукова 65"; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

ИП Астафьевой М.С. предложено в срок не позднее 20.12.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ИП Астафьева М.С. указанные в определении от 28.11.2013 по делу N А46-9942/2013 документы не представила, недостатки не устранила.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 28.11.2013 по делу N А46-9942/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (30.11.2013, 14:18), что подтверждено имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определения об оставлении апелляционной жалобы ИП Астафьевой М.С. без движения.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 28.11.2013 по делу N А46-9942/2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ИП Астафьевой М.С. по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 644024, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Чкалова, дом 31, кв. 17, заказное письмо получено подателем жалобы 05.12.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409988363196.

Податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ИП Астафьевой М.С. был установлен достаточный срок для устранения ею обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ИП Астафьевой М.С. для устранения указанных недостатков.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А46-9942/2013, не устранены.

В связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Астафьевой М.С. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астафьевой Марии Сергеевны б/н от 21.11.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

А.Н. Глухих