Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 10АП-12315/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - законный представитель юридического лица - перевозка - производство по делам об административных правонарушениях - надлежащее извещение)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 10АП-12315/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А41-43017/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Быстрова Е.О., по доверенности от 18.10.2013 N 23-14-270/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу N А41-43017/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клаксон-1" (ИНН: 5012032768, ОГРН: 1065012001493) к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ИНН: 7710660149, ОГРН: 1077746251428) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клаксон-1" (далее - ООО "Клаксон-1", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - заинтересованное лицо, ГКУ города Москвы "Организатор перевозок") о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 016269 по делу об административном правонарушении от 18.01.2013 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 23 октября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

При этом суд первой инстанции указал, что в действиях общества установлено наличие события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частю 1 статьи 10.7 КоАП Москвы. Вместе с тем заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности в виде отсутствия надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель заинтересованного лица ссылался на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по административному делу. Общество извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ООО "Клаксон-1", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2012 в ходе проведения мероприятий по мониторингу, предоставляемых населению города Москвы услуг, специалистами 3-го отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями на основании задания N 1429, на остановочном пункте "ст. метро Новогиреево", расположенном по адресу: г. Москва, Зелёный проспект, д. 54, выявлено, что ООО "Клаксон-1" осуществляло пассажирские перевозки по маршруту N 111 "г. Железнодорожный (м/р Павлино) - Москва (метро Новогиреево)", автобусами с государственными регистрационными знаками: Е 428 НВ 190 рус - путевой лист N 003217 от 19.11.2012, Е 438 НВ 190 рус - путевой лист N 003222 от 19.11.2012, с нарушениями эксплуатации автобусных маршрутов, не согласованных с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, чем нарушило требования постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24 - ПП "Об организации регулярных межрегиональных международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

11.12.2012 специалистом 3-го отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями в отношении ООО "Клаксон-1" составлен протокол об административном правонарушении N 016269 по части 1 статьи 10.7 КоАП Москвы.

18.01.2013 заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление N 016269, которым ООО "Клаксон-1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью части 1 статьи 10.7 КоАП Москвы, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Клаксон-1" не согласно с правомерностью данного постановления, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления от 18.01.2013 N 016269 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в г. Москве, который регламентирует взаимодействие перевозчиков, органов исполнительной власти, согласующих организаций при организации новых и эксплуатации действующих регулярных городских автобусных маршрутов, за исключением маршрутов на условиях городского заказа.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке проведения конкурсов на право реализации проектов организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" также предусмотрена необходимость согласования с Правительством Московской области проекта организации регулярного пригородного автобусного маршрута.

В соответствии с главой 4 Порядка действующими являются маршруты, согласованные Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и внесенные в Реестр городских регулярных автобусных маршрутов.

Маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов и заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлено, что к перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области" перевозчик пассажиров обязан получить в установленном законодательством порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), строго соблюдать лицензионные требования и условия, а также выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.

Перевозчик пассажиров обязан соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области (пункт 9 часть 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области").

На основании изложенного, требование о необходимости согласования межсубъектного маршрута, содержится как в Законе Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области", так и в Постановлении Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Клаксон-1" на остановочном пункте "ст. метро Новогиреево", расположенном по адресу: г.Москва, Зелёный проспект, д. 54 осуществляло пассажирские перевозки по маршруту N 111 "г.Железнодорожный (м/р Павлино) - Москва (метро Новогиреево)", автобусами с государственными регистрационными знаками: Е 428 НВ 190 рус - путевой лист N 003217 от 19.11.2012, Е 438 НВ 190 рус - путевой лист N 003222 от 19.11.2012, с нарушениями эксплуатации автобусных маршрутов, не согласованных с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, чем нарушило требования постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24 - ПП "Об организации регулярных межрегиональных международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Таким образом, административным органом установлено наличие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП Москвы, в действиях общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Между тем соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 11.12.2012 в отсутствие представителя общества.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" направлено путем направления телеграммы по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Луговая, 8, 55.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно требованиям статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Согласно учредительным документам общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.08.2013, в качестве единственного юридического адреса указано: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пригородная, владение 93, строение 1.

Суду апелляционной инстанции обществом через канцелярию суда представлена копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Клаксон-1" по состоянию на 02.09.2010, согласно которой юридическим адресом также является, г. Железнодорожный, ул. Пригородная, владение 93, строение 1.

Доказательств уведомления общества по его юридическому адресу в материалах административного дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган ссылается на выбытие адресата по юридическому адресу согласно сведениям почты России.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Таким образом, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, должно быть извещено административным органом по его местонахождению согласно государственной регистрации, а также должен быть извещен представитель, если юридическое лицо ведет дело через представителя.

Административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии надлежащего уведомления общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола на 11.12.2012.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества и без доказательств надлежащего извещения общества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законный представитель общества был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения, воспользоваться помощью квалифицированного защитника и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

Возможность восполнить в судебном заседании вышеуказанные недостатки отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о незаконности постановления от 18.01.2013 N 016269 о привлечении ООО "Клаксон-1" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 КоАП Москвы, не находит оснований для удовлетворения жалобы ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2013 по делу N А41-43017/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко