Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-26818/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-23940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В. Енисейской

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26818/2013) ИП Зайцева Евгения Михайловича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-23940/2013 (судья С.В. Радынов), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ИП Зайцев Евгений Михайлович

3-е лицо: ООО "СКАТ"

о взыскании 825 975 руб. 54 коп.

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2; далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Евгению Михайловичу (ОГРНИП 310213005600030, далее - предприниматель) о взыскании 825 975 руб. в возмещение ущерба.

Предпринимателем заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики со ссылкой на исключительную подсудность по месту нахождения перевозчика.

Определением суда от 12.11.2013 ходатайство предпринимателя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Е. М. Зайцев просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, иск заявлен ОСАО "Ингосстрах" на основании договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 02.05.2012 N П-0505 (далее - договор).

Стороны в пункте 11.3. договора установили договорную подсудность, согласовав, что в случае, если стороны не достигли согласия путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Частью 3 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дела по иску к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Такой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Правоотношения, сложившиеся между ООО "СКАТ" и предпринимателем, основаны на договоре о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 02.05.2012 N П-0505, который, исходя из его условий, является договором транспортной экспедиции (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

По смыслу статей 785 и 798 ГК РФ, а также пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", договор организации перевозок и договор перевозки являются различными видами договоров с различным предметом и различными существенными условиями.

Таким образом, суд правильно квалифицировал договор в качестве договора транспортной экспедиции, отклонив довод ответчика об исключительной подсудности спора, установленной частью 3 статьи 38 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-23940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова