Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 10АП-11958/13 (ключевые темы: описание местоположения - государственный кадастр недвижимости - границы земельного участка - межевой план - бытовые услуги)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 10АП-11958/13

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А41-41261/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Экселент" - Геера И.Л. (представителя по доверенности от 20.03.2013), Скольцова А.С. (представителя по доверенности от 20.03.2013);

от администрации Ступинского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области - извещен, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 по делу N А41-41261/13, принятое судьей Завриевым С.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Экселент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:

признать незаконным бездействие администрация, выраженное в письме от 20.05.2013 N И5-21/2256, и уклонение от предоставления в собственность за плату обществу земельного участка площадью 761,3 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0040129:9 из земель населенных пунктов, предоставленного для бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Октябрьская, д. 46а (далее - спорный земельный участок);

возложить на администрацию обязанность осуществить учет изменений характеристик спорного земельного участка в части описания местоположения границ земельного участка;

обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его обществу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, комитета.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание: ателье N 2, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 516,6 кв.м., инв.N 298:084-3749, лит.А, расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Октябрьская, д.46а, кадастровый (условный) номер: 50:33:10:00552:001 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2013, выдано взамен свидетельства от 28.02.2009).

Данное нежилое здание расположено на спорном земельном участке.

Согласно заключению независимой землеустроительной экспертизы N 16.0212-550Э, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-СВ" на основании определения Арбитражного суда Московской области от 01.12.2011 по делу N А41-41410/10, местоположение границ земельного участка, указанных в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка частично не соответствуют фактическому местоположению границ спорного земельного участка.

Как следует из этого заключения, при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет (по результатам которого ему был присвоен номер 50:33:0040129:9), была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в том, что в границы этого участка (с разрешенным использованием: для бытового обслуживания населения; категорией земель: земли населенных пунктов) была включена проезжая часть двух автодорог.

Общество обратилось в администрацию с заявлением без номера и без даты, в котором просило администрацию подготовить межевой план испрашиваемого земельного участка (под эксплуатацию принадлежащего обществу объекта недвижимости - ателье), подготовить межевой план этого земельного участка и обратиться ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об описании местоположения границ спорного земельного участка в соответствии с заключением экспертизы, а также принять решение о предоставлении обществу земельного участка в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи этого участка.

Данное заявление общества поступило в администрацию 14.05.2013.

Письмом от 20.05.2013 N И5-21/2256 администрация отказала обществу в удовлетворении его заявления, сославшись на то, что подготовка межевого плана и обращение в орган кадастрового учета за внесением изменений в кадастровый паспорт является обязанностями общества, при этом без внесения изменения в кадастровый паспорт земельного участка предоставить его в собственность не представляется возможным.

Не согласившись с указанным решением, общество 07.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Московской области с указанным заявлением об оспаривании бездействия администрации, обязании ее совершить ряд действий.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подготовка межевого плана в части изменения описания местоположения границ является обязанностью администрации.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемого бездействия администрация не совершала: на заявление общества, поступившее в администрацию 14.05.2013, она ответила письмом от 20.05.2013, из содержания которого следует, что обществу отказано в удовлетворении заявления общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В связи с этим земельный участок площадью 761,3 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0040129:9 (с разрешенным использованием: для бытового обслуживания населения, категорией земель: земли населенных пунктов), включающий в себя проезжую часть двух автодорог г. Ступино, не мог быть предоставлен обществу в собственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон) к ошибкам в государственном кадастре недвижимости отнесена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 3 статьи 25 Закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Требования по настоящему делу, в том числе требование об обязании администрации осуществить учет изменений характеристик спорного земельного участка в части описания местоположения границ земельного участка, заявлены обществом к администрации в рамках главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем администрация не осуществляет учет изменений характеристик спорного земельного участка, уполномоченным на это органом является кадастровая палата.

Кроме того, положениями Закона о кадастре не предусмотрена обязанность администрации как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком, обращаться в кадастровую палату с заявлением об изменении сведений кадастрового учета этого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, общество как собственник объекта недвижимости является лицом, которое вправе владеть и пользоваться земельным участком, необходимым для эксплуатации этого объекта недвижимости.

Большая часть данного земельного участка входит в границы спорного земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В данном случае общество не лишено возможности обратиться в компетентный суд с соответствующим заявлением к надлежащему лицу с приложением необходимых документов.

При этом составление межевого плана земельного участка Законом не отнесено к обязанностям администрации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 по делу N А41-41261/13 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова