Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-22773/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-77093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Севастьянов А.Ю. по доверенности от 18.01.2013 N Д22-10

от ответчика (должника): Тартухина М.А. по доверенности от 14.01.2013 N 31-09/364, Шестакова Ю.Е. по доверенности от 10.01.2013 N 19-19/120

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22773/2013) Открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-77093/2012 (судья саргин А.Н.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника"

к Пулковской таможне

о признании незаконным отказа таможенного органа от 28.11.2012 N 08-17/13138

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение Элтехника" (ОГРН 1027809191332; 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 54, лит. В, пом. 22Н; далее - заявитель, Общество, ОАО "Производственное объединение Элтехника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Пулковской таможни (ОГРН 1037821027144; 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7а; далее - заинтересованное лицо, Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 522 173, 61 руб., оформленного письмом от 14.02.2013 N 08-17/1657, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме.

Решением суда от 11.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не дана надлежащая оценка доводам заявителя, нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2013 решение суда от 11.04.2013 отменено, заявление Общества удовлетворено. Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.10.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А56-77093/2012 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В целях выполнения указаний суда кассационной инстанции и рассмотрения вопроса о классификации спорного товара обществом представлены и апелляционным судом приобщены к материалам дела описание назначения и техническое описание и инструкции по эксплуатации спорного товара (блоков релейной защиты).

Определением суда от 20.11.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.12.2013. В связи с отпуском судьи Савицкой И.Г. в соответствии с правилами статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Фокину Е.А., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2009 года по март 2012 года ОАО "ПО Элтехника" на основании контракта N 02/08 от 01.02.2008 г. по грузовым таможенным декларациям NN 10221010/081209/0031775, 10221010/190510/0012248, 10221010/110810/0021525, 10221010/231110/0033067, 10221010/161210/0036075, 10221010/150211/0003619, 10221010/220311/0007521, 10221010/130411/00010422, 10221010/300511/0015928, 10221010/130711/0021284, 10221010/270711/0022951, 10221010/300911/0030932, 10221010/021111/01035010, 10221010/121211/00403304, 10221010/190312/0011071 ввозило на таможенную территорию Российской Федерации товар - микропроцессорные блоки релейной защиты, предназначенные для выполнения функций релейной защиты (измерение, сравнение измеренных значений тока с заданными при настройке, а также отключение управляемых устройств при превышении измеренных величин токов по отношению к заданным в памяти блока значениям), для управления высоковольтными выключателями фидеров и формирования сигналов аварийно-предупредительной сигнализации присоединений трансформаторов, электродвигателей, воздушных и кабельных линий (IPR-A1R V.50, IPR-A155R, IPR-A151R, SMPR-1XX1R V1.51, SMPR-155R). Товар классифицирован Обществом по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8536303000, ставка ввозной пошлины по которому 10%, а в дальнейшем 15%.

18.01.2012 и 01.03.2012 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило по ДТ N 10221010/180112/0001382 и ДТ N 10221010/010312/0008365 товар - прибор для автоматического регулирования и управления электрическими величинами: микропроцессорный блок релейной защиты (БРЗ), предназначенный для выполнения функции релейной защиты (измерение, сравнение измеренных значений тока с заданными). Товар предназначен для управления высоковольтными выключателями фидеров и формирования сигналов аварийно-предупредительной сигнализации присоединений трансформаторов, электродвигателей, воздушных и кабельных линий (IPR-A1R V1.50, IPR-A155R). При декларировании товара обществом заявлен код 9032 89 000 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов).

Пулковская таможня в порядке ведомственного контроля провела проверку указанных выше деклараций и приняла решения NN 0008365/00001/000, 10221000-31-14/000019 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 8536303000. Данные решения, оспоренные обществом в судебном порядке, признаны судом недействительными. В основу решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-41209/2012, А56-19813/2012 положены выводы, содержащиеся в экспертных заключениях Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 26.03.2012 N 002-11-01802 и таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 12.09.2012 3 202/08-2012.

Полагая, что и по вышеуказанным 15-ти декларациям таможенные платежи уплачены излишне, общество обратилось в таможню с заявлением об их возврате. На неоднократные обращения общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (письма от 02.11.2012 N 14583, от 22.11.2012 N 15544, от 08.02.2013 N 1608) ответчик письмом от 14.02.2013 N 08-17/1657 возвратил заявление общества без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обжалован обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к следующим выводам: каких-либо судебных актов в отношении кода товаров по вышеприведенным ГТД не имеется, таможенный контроль не проводился, мотивированного письменного обращения заявитель не подавал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 355 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период подачи двух ГТД 10221010/081209/0031775, 10221010/190510/0012248 из 15-ти заявленных) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Указанное заявление подается плательщиком в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания. Общий срок рассмотрения такого заявления, принятия решения о возврате (зачете) и возврата (зачета) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи соответствующего заявления и представления всех необходимых документов.

Пунктом 9 статьи 355 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Таким образом, положения статьи 355 ТК РФ, равно как и части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не связывают право на возврат излишне уплаченных платежей только с теми сведениями, которые указаны декларантом в ГТД и ДТ, и не ограничивают реализацию этого права лишь стадией таможенного оформления.

Правовое значение в данном случае имеет определение фактической обязанности общества по уплате таможенных платежей.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для возвращения заявления общества без рассмотрения таможенным органом указано на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Между тем, с заявлениями о возврате денежных средств и письмами от 02.11.2012 N 14583, от 22.11.2012 N 15544, от 08.02.2013 N 1608 обществом представлены в таможню доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей в связи с ошибочной классификацией товаров, ввезенных в период с декабря 2009 года по март 2012 года - ГТД, ДТ, платежные поручения об уплате таможенных платежей, судебные акты по делу N А56-19813/2012, экспертные заключения.

Ссылаясь на представление доказательств излишней уплаты таможенных платежей в связи с неправильной классификацией товара, общество указало на то, что товар, ввезенный по ДТ N 10221010/180112/0001382 и ДТ N 10221010/010312/0008365, идентичен товару, ввезенному по 15-ти спорным декларациям. Кроме того, общество указало, что ДТ N 10221010/190312/0011071 подана в связи с отказом в выпуске товара по ДТ N 10221010/010312/0008365, т.е. в отношении того же самого товара.

Согласно статье 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории таможенного союза. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В судебном заседании апелляционным судом с участием представителей общества и таможни исследованы ГТД и ДТ N 10221010/081209/0031775, 10221010/190510/0012248, 10221010/110810/0021525, 10221010/231110/0033067, 10221010/161210/0036075, 10221010/150211/0003619, 10221010/220311/0007521, 10221010/130411/00010422, 10221010/300511/0015928, 10221010/130711/0021284, 10221010/270711/0022951, 10221010/300911/0030932, 10221010/021111/01035010, 10221010/121211/00403304, 10221010/190312/0011071 и установлено, что по указанным декларациям обществом на основании внешнеторгового контракта от 01.02.2008 N 02/08, заключенного с фирмой "Орион Италия С.Р.Л." (Италия), ввезен и декларирован товар - микропроцессорный блок релейной защиты (БРЗ), предназначенный для выполнения функции релейной защиты (IPR-AIR V1.50, IPR-A, SMPR, IPR-A155R, IPR-A151R, SMPR-151R, SMPR-155R).

По декларациям N 10221010/180112/0001382 и 10221010/010312/0008365 на основании внешнеторгового контракта от 01.02.2008 N 02/08, заключенного с фирмой "Орион Италия С.Р.Л." (Италия), ввезен и декларирован товар - микропроцессорный блок релейной защиты (БРЗ), предназначенный для выполнения функции релейной защиты IPR-A, IPR-A155R.

С учетом положений статьи 3 Соглашения и фактических обстоятельств дела, данные товары следует признать идентичными, т.е. одинаковыми во всех отношениях. Кроме того, по ДТ N 10221010/190312/0011071 декларирован товар, в выпуске которого было отказано по ДТ N 10221010/010312/0008365, т.е. тот же товар.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Согласно положениям статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

С 01.01.2012 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 новая редакция единой ТН ВЭД Таможенного союза, а также соответствующие ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В товарную позицию 8536 ТН ВЭД включена "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей". Коду 8536 30 300 0 ТН ВЭД соответствуют устройства для защиты электрических цепей прочие: на силу тока более 16 А, но не более 125 А.

В товарную позицию 8537 ТН ВЭД включаются "Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517". Коду 8537 10 990 0 ТН ВЭД отвечают означенные товары на напряжение не более 1000 В: прочие: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов).

Спорное оборудование состоит из следующих основных узлов: модуль контроллера (МК), блок питания (БП), узел выходных реле, узел входных развязывающих трансформаторов.

Приведенный обществом согласно техническому описанию перечень выполняемых функций включает в себя следующие виды защиты, хранения информации, управления и противоаварийной автоматики: токовая отсечка от междуфазных замыканий; трехфазная максимальная токовая защита от междуфазных замыканий; токовая отсечка от однофазных замыканий на землю; максимальная токовая защита от замыканий на землю; защита от замыканий на землю; хранение в памяти информации по рабочим режимам; запись в память аварий и событий; самодиагностика; возможность дистанционного управления коммутационным аппаратом по локальным сетям (блок может быть включен в SCADA систему, при этом управление и мониторинг осуществляются по локальной сети через последовательный интерфейс RS 485 по протоколу MODBUS RTU).

Таким образом, товар (БРЗ) является современным многофункциональным цифровым устройством. Согласно дополнению от 27.06.2012 к экспертному заключению СПб ТПП от 26.03.2012 N 002-11-01802 (том 1 л.д. 100-101) микропроцессорные блоки релейной защиты типов IPR-A и SMPR являются сложными многофункциональными электронными устройствами, реализующими различные функции: измерение и сравнение измеренных значений токов с заданными значениями при настройке, отключение внешних устройств при превышении измеренных величин токов по отношению к заданным в памяти БРЗ значениям, управление высоковольтными выключателями фидеров и формирование сигналов аварийно-предупредительной сигнализации для подключенных внешних трансформаторов, электродвигателей, воздушных и кабельных линий, хранение в памяти аварий и событий и пр. При этом выходные электромагнитные реле являются только компонентами (частями) блоков.

По назначению и выполняемым функциям микропроцессорные блоки релейной защиты типов IPR-A и SMPR классифицируются согласно ТН ВЭД как электронное оборудование в товарной позиции 8537.

В свою очередь электромагнитные реле представляют собой электрические коммутационные устройства, посредством которых осуществляется управление электрическими соединениями (цепями). Электромагнитные реле классифицируются в товарной позиции 8536.

Таким образом, перечень функций спорного оборудования значительно шире тех, что указаны в товарной позиции 8536 ТН ВЭД; спорный товар включает в себя не только реле, а и иные части, обеспечивающие его многофункциональность.

Кроме того, ошибочность классификации товара в указанной позиции подтверждается и представленным обществом с отзывом на апелляционную жалобу заключением таможенного эксперта от 12.09.2012 N 202/08-2012 (том 1 л.д. 37-48) в отношении того же товара, ввезенного обществом по ДТ N 10221010/060712/0030184. Согласно выводам эксперта микропроцессорные блоки релейной защиты не являются аппаратурой электрической для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях. Выводы эксперта исключают возможность классификации товара по коду 8536 30 300 0 ТН ВЭД.

Согласно ДТ N 10221010/060712/0030184 товар - микропроцессорный блок релейной защиты классифицирован общество по коду 8537 10 990 0 ТН ВЭД ТС. Письмом от 12.12.2012 N 02-02-10/00713 таможня сообщила обществу о том, что с учетом заключения таможенного эксперта от 12.09.2012 N 202/08-2012 код товара, заявленного в ДТ N 10221010/060712/0030184, подтвержден (том 1 л.д. 80). Этим же письмом обществу разъяснен порядок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что товар, ввезенный обществом по декларациям N 10221010/081209/0031775, 10221010/190510/0012248, 10221010/110810/0021525, 10221010/231110/0033067, 10221010/161210/0036075, 10221010/150211/0003619, 10221010/220311/0007521, 10221010/130411/00010422, 10221010/300511/0015928, 10221010/130711/0021284, 10221010/270711/0022951, 10221010/300911/0030932, 10221010/021111/01035010, 10221010/121211/00403304, 10221010/190312/0011071 ошибочно классифицирован им в товарной позиции 8536, что повлекло излишнюю уплату таможенных платежей.

Факт оплаты ввозной пошлины в отношении спорных товаров по ставке 10% в размере 2522173 руб. 61 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты, заявление общества о возврате денежных средств необоснованно не было рассмотрено, основания для возвращения заявления отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 этой статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что к заявлению, в том числе к заявлению от 08.02.2013 г. (том 2 л.д. 10-11) ОАО "ПО Элтехника" были приложены все документы, перечисленные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Апелляционный суд считает, что приложенные обществом к заявлению на возврат документы могли быть отнесены таможней к документам, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, и позволяли таможенному органу идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по каждой конкретно ГТД и ДТ, без внесения соответствующих корректировок в соответствующие декларации. К заявлению общество приложило все декларации и платежные документы, на основании которых была произведена уплата таможенных пошлин; в заявлении также указаны причины возникновения, по мнению заявителя, переплаты (неправильная классификация товара); к заявлению приложены копии известных таможне судебных актов, подтверждающих ошибочность классификации товара в торной позиции 8536. Кроме того, как указано выше, таможня письмом от 12.12.2012 N 02-02-10/00713 подтвердила правильность классификации товара по коду 8537 10 990 0 ТН ВЭД ТС.

Корректировка декларации на товары, оформленная в соответствии с Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, на которой настаивает таможенный орган, не предусмотрена пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин.

Следует также отметить, что в части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ приведен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам оспариваемое письмо таможенного органа от 14.02.2013 N 08-17/1657 не содержит ссылок на перечисленные в части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ основания для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога, а ссылка таможенного органа на часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в этой связи ошибочна, так как представленные обществом документы позволяли таможенному органу принять соответствующее решение.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Таким образом, положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ и статьи 191 ТК ТС (в системном единстве с Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 и с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (в редакции, действовавшей в исследуемом периоде), не предусмотрено такое основание к отказу таможенным органом в возврате излишне уплаченного налога как невнесение декларантом или таможенным представителем соответствующих изменений в ДТ после выпуска товаров в порядке, определенном статьей 191 ТК ТС, при документальном подтверждении уплаты налога.

Учитывая изложенное, таможня неправомерно возвратила обществу заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с Пулковской таможни в пользу Общества надлежит взыскать 3000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-77093/2012 отменить.

Признать незаконным бездействие Пулковской таможни, выразившееся в невозврате Открытому акционерному обществу "Производственное объединение Элтехника" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2522173 руб. 61 коп., оформленное письмом от 14.02.2013 N 08-17/1657

Обязать Пулковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2522173 руб. 61 коп.

Взыскать с Пулковской таможни в пользу Открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" 3000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина