Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 19АП-6524/13

город Воронеж

23 декабря 2013 г.

Дело N А64-2666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от ООО "Алкобренд-М": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2013 по делу N А64-2666/2013 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению ООО "Алкобренд-М", г.Мичуринск к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, г.Москва о признании незаконными и отмене постановления от 07.12.2012 N 06-12/638-5ю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкобренд - М" (далее - ООО "Алкобренд-М", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, административный орган) от 07.12.2012 N 06-12/638-5ю, 06-12/639-5ю, 06-12/640-5ю, 06-12/641-5ю.

Определением суда от 23.04.2013 по делу N А64-199/2013 требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 07.12.2012 N 06-12/638-5ю выделено в отдельное производство с присвоением регистрационного номера дела N А64-2666/2013.

Решением суда от 10.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что бумажный носитель декларации был представлен 26.10.2012 - с пропуском срока, установленного для представления декларации на 16 дней. Информация о своевременном представлении деклараций отсутствует. Протокол обработки деклараций был представлен только в суд первой инстанции и не мог служить доказательством отсутствия вины организации на момент административного расследования. Процессуальных нарушений по направлению телеграммы о составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Телеграмма о времени рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена по адресу: Мичуринск, Тамбовская область, Турмасово, ж/д станция, 2, ООО "Алкобренд-М". 03.12.2012 в Управление поступила телеграмма - уведомление о вручении телеграммы о вызове организации 01.12.2012 в 11 часов 30 минут продавцу Скрылевой. Законодательство не обязывает административный орган проверять полномочия лиц, которым вручается почтовая корреспонденция.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку декларация была представлена до составления протокола об административном правонарушении в электронном виде. Кроме того, Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "Алкобренд-М" имеет лицензию серии А 643550 (регистрационный номер 683АП0001019) сроком действия с 03.08.2012 по 03.08.2017, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу обособленного подразделения (склада): Россия, Тамбовская область, г.Мичуринск, ст. Турмасово, склад N 2.

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что ООО "Алкобренд - М" допущено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок (до 10.10.2012) декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 5 к Правилам предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815), за 3 квартал 2012.

По данному факту в отношении общества в отсутствии его законного (уполномоченного) представителя составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 N 06-12/638-4ю по ст. 15.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 07.12.2012 N 06-12/638-5ю, вынесенным также в отсутствии законного (уполномоченного) представителя общества, ООО "Алкобренд-М" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Алкобренд - М" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения. Административным органом совершены процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласност. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета производства и оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

В соответствии сп.8 Правил организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 продукции объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 15 Правил).

Согласноп. п. 16, 18 Правил декларации представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме или на бумажных носителях.

В соответствии сп. 21 Правил декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.

При обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действий лицензии). Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Согласност. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным органом обществу вменяется непредставлении в установленный законодательством срок (до 10.10.2012) декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 5 к Правилам предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815), за 3 квартал 2012.

Обязанность общества представлять указанную декларацию за 3 квартал 2012 в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном формате административным органом не исследовалась и не устанавливалась.

Так, как было установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, до составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления 10.10.2012 декларация за 3 квартал 2012 по форме приложения N 5 Правил в электронном виде была представлена обществом в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, что подтверждено Протоколами обработки данных посредством системы электронного документооборота на электронном ресурсе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по состоянию на 10.10.2012, подтверждающими размещение информации, подлежащей раскрытию.

В то же время из за проблем технического характера (сбои на сервере Росалкогольрегулирования из - за перегрузки базы) декларация не была принята к рассмотрению. При передаче информации произошел технический сбой в работе программы по причинам, не зависящим от общества.

Указанные обстоятельства административным органом также не исследовались и не проверялись.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административным органом не доказано нарушение Обществом требований Правил.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.

Отсутствие события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии состатьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии спунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, отсутствие (недоказанность) в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления от 07.12.2012 N 06-12/638-5ю об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренныест. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии сч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как подтверждается материалами дела, ООО "Алкобрен-М" располагается по юридическому адресу: Тамбовская область, город Мичуринск, станция Турмасово, склад N 2.

Телеграммой от 29.11.2012 административный орган извещал общество по адресу: Мичуринск Тамбовская, Турмасово ж.д. станция, 2000, о необходимости явки 07.12.2012 в 11 часов в МРУ Росалкогольрегулирования на рассмотрение административного дела по ст. 15.13 КоАП РФ.

Указанная телеграмма 03.12.2012 была доставлена по адресу: Турмасово, железнодорожная станция, 2000, и вручена продавцу Скрылевой (л.д. 28).

Иных доказательств извещения законного представителя общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено.

Получение указанной телеграммы продавцом Скрылевой по адресу, отличному от адреса заявителя, не свидетельствует о получении телеграммы обществом в лице его законного представителя.

Таким образом, указанная телеграмма не может являться надлежащим доказательством извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что 07.11.2012 в адрес общества заказным письмом с уведомлением направлены определение от 07.11.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и извещение от 07.11.2012 N 06-12/638-2 о необходимости явки в МРУ Росалкогольрегулирования 23.11.2013 в 11 часов для составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ.

Указанная корреспонденция 16.11.2013 была вручена работником почты гражданке Кузьминой.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте "Почта России" в графе "отслеживание почтовых отправлений" заказное письмо с почтовым идентификатором 12302255033945 было вручено адресату 26.11.2012, тогда как составление протокола назначено на 23.11.2012.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Других доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств и отсутствием других доказательств извещения Общества о времени месте составления протокола об административном правонарушении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что документов, подтверждающих извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении согласно требования законодательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Указанное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности является существенным, поскольку привело к нарушению его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 07.12.2012 N 06-12/638-5ю о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2013 по делу N А64-2666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева