Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 07АП-9971/13

г. Томск

24 декабря 2013 г.

А67-4847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кривошеина С..В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от истца: Кривоносова А.В., доверенность от 13.12.2013 г.;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: Журова Д.А., доверенность от 18.11.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска с приложенными к ней документами

нарешение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2013 по делу N А67-4847/2013

по иску индивидуального предпринимателя Попова Андрея Ивановича (ИНН 702000011728, ОГРН 304701730601071) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка

третье лицо: Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН 70170044610, ОГРН 1037000087706)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Андрей Иванович (далее - истец, ИП Попов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об установлении кадастровой стоимости земельного участка по адресу: г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, 22, кадастровый номер 70:21:0104004:443, площадью 8 354 кв.м., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, равной 1 210 000 руб, с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (далее - третье лицо, Администрация).

Решением суда от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости; не доказано наличие заинтересованности истца в судебной защите и удовлетворении заявленных им требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии состатьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, заявитель на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2011 серии 70-АВ N 220636, от 24.12.2011 серии 70-АВ N 220623, от 19.03.2010 серии 70-АБ N 446993 является собственником здания и сооружения под инвентарными номерами: 69:401:1000:00:21176, 69:401:1000:00:21175, 069:401:002:000106610, расположенные по адресу: Томская область, г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, 22, стр. 1, 4, 5.

Постановлением Администрации Города Томска от 12.04.2012 N 837-з истцу предоставлен в собственность за плату для эксплуатации нежилых зданий и сооружений мебельного производства земельный участок с кадастровым номером 70:21:0104004:443, площадью 8354 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, 22.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:443 определена в размере 7 741 150 руб.

В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка истец обратился в ООО "Западно-Сибирская оценочная компания", согласно отчету независимого оценщика от 02.08.2013 N 611/2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:443 по состоянию на дату оценки (01.01.2007) составила 876 000 руб., с учетом замечаний, отраженных в экспертном заключении общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 25э/2013 от 23.09.2013 рыночная стоимость спорного земельного участка скорректирована до 1 210 000 руб.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, основываясь на нормах статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных вПостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, исходя из доказанности материалами дела истцом рыночной стоимости земельного участка, установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:443, площадью 8354 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 - 1 210 000 руб.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии счастью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силучасти 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этимЗаконом порядке.

Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вПостановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела принят во внимание представленный истцом отчет оценщика ООО "Западно-Сибирская оценочная компания" от 02.08.2013 N 611/2013, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:443, с учетом экспертного заключения общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 25э/2013 от 23.09.2013, по состоянию на 01.01.2007 - 1 210 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание, что представленные истцом в обоснование рыночной стоимости земельного участка отчет независимого оценщика от 02.08.2013 N 611/2013, экспертное заключение общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 25э/2013 от 23.09.2013, соответствуют требованиям закона и участвующими в деле лицами, в установленном законом порядке, не оспорены, не заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии спора в части размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:443 по состоянию на 01.01.2007.

Как следует изстатьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом недвижимости, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо определено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении требования о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной истец должен доказать, что рыночная стоимость установлена на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Эта дата может быть указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости или установлена на основании сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки (если она не указана в отчете).

При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Указанная правовая позиция изложена вПостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Поскольку на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:443 на кадастровый учет, кадастровая стоимость была рассчитана с применением удельного показателя, утвержденного Постановлением Главы Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а, из пункта 1 которого усматривается, что указанным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области по состоянию на 01.01.2007 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, определение рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, требования статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" об оценке отчета о рыночной стоимости земельного участка, истцом соблюдены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом действительной рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 1 210 000 руб.

Доводы об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя отклоняются, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной вПостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, обращение в суд направлено именно на защиту и восстановление оспариваемых или нарушенных прав.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта и предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в силуподпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2013 по делу N А67-4847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева