Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 17АП-15123/13

г. Пермь

24 декабря 2013 г.

Дело N А60-25940/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н. ,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика -муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Энергия"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2013 года

по делу N А60-25940/2013

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Горноуральское" Горноуральского городского округа (ОГРН 1086623010440, ИНН 6623055633)

кмуниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Энергия" (ОГРН 1126623007060, ИНН 6623087603)

о взыскании задолженности по договору аренды, договору аварийного обслуживания сетей, договору на отпуск услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2013 года по делу N А60-25940/2013 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 14 ноября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП -15123/2013(1)-ГК) поступила 22 ноября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением суда от 25 ноября 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23 декабря 2013 года в связи с отсутствием копии оспариваемого судебного акта, подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу -муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Горноуральское" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 26 ноября 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 622904, рп.Горноуральский, 39, Пригородный район, Свердловская область; 622001, ул.Ломоносова, 49, 325, г.Нижний Тагил, Свердловская область. Данные адреса содержатся в исковом заявлении (л.д.8), договоре (л.д.30-31), а также указаны ответчиком апелляционной жалобе; адрес: 622904, рп.Горноуральский, 39, Пригородный район, Свердловская область, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождениимуниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Энергия" по иным адресам материалы дела не содержат.

03 декабря 2013 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 622001, ул.Ломоносова, 49, 325, г.Нижний Тагил, Свердловская область, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 28 ноября 2013 года".

06 декабря 2013 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 622904, рп.Горноуральский, 39, Пригородный район, Свердловская область, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено по доверенности 29 ноября 2013 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 ноября 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 26.11.2013 в 11:11:44, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства "Энергия") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратитьответчик у -муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Энергия".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева