Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 20АП-7902/13

г. Тула

23 декабря 2013 г.

Дело N А62-2676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС" (город Гагарин Смоленской области, ОГРН 1096723000220, ИНН 6723022230) - Петросяна С.А. (доверенность от 03.11.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2013 по делу N А62-2676/2013 (судья Соловьева А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) к обществу с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС", третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Сафоновская типография", Алиев Ф.З., о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергии в сумме 86 939 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 221 рубля 31 копейки за период с 11.04.2010 по 20.02.2013, с начислением процентов с 21.03.2012 до момента фактической оплаты долга, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС" (далее - ООО "РОС-СИМАКС") задолженности за потребленную тепловую энергии в сумме 86 939 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 221 рубля 31 копейки за период с 11.04.2010 по 20.02.2013, с начислением процентов с 21.03.2012 до момента фактической оплаты долга.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Алиев Ф.З. и общество с ограниченной ответственностью "Сафоновская типография".

Решением суда от 10.11.2013 исковые требования удовлетворены полностью и распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что факт нахождения ответчика в арендуемом помещении подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения задолженности на его собственника. Размер и стоимость потребленной энергии истцом определен в соответствии с требованиями закона.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на ошибочность указания судом в решении периода с 01.03.2013 по 24.03.2010, установленного актом обследования теплоснабжающей организации от 24.03.2010. Настаивает, что решением от 08.09.2010 по делу N А62-2617/2010 подтверждается отсутствие задолженности за период с 24.03.2010 по 08.09.2010. Полагает, что совокупность имеющихся у заявителя доказательств, свидетельствует об осведомленности истца в 2010 году о смене собственника, а также об отсутствии доступа с 03.11.2011 в арендуемое помещение. Считает, что договор энергоснабжения мог быть заключен только собственником имущества. Обращает внимание, что истцом не выполнены пункты 3.2.9, 3.2.10, 3.3.5-3.3.8 и 3.3.11-3.3.13 договора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, а судебное заседание провести в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 01.12.2009 N 410213 на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010. Согласно пункту 8.1 договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий настоящего договора или об их пересмотре.

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявляла о прекращении договора (доказательства иного ответчиком суду не представлено), его действие распространяется на правоотношения, которые имели место в марте 2010 года и феврале 2012 года.

Тепловая энергия в соответствии с условиями договора поставлялась на отопление здания типографии, арендуемого ответчиком, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. П. Алексеева, д. 4.

Согласно пункту 4.5 указанного договора количество поставляемой тепловой энергии определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и абонента. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно положениям Приказа Госстроя России от 06.05.2000 N 105 - на отопление по проектным, договорным нагрузкам или по кубатуре зданий и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата по договору производится абонентом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца, 50 % в срок до последнего числа этого месяца, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" были перекрыты и опломбированы пломбой вводные задвижки на падающем и обратном трубопроводе на тепловых установках здания по адресу: г. Гагарин, ул. П. Алексеева, д. 4.

Вместе с тем, в ходе проверки 24.03.2010 истцом установлено потребление тепловой энергии в здании, арендуемом ООО "РОС-СИМАКС", о чем составлен акт обследования. Теплоснабжающей организацией зафиксировано в акте обследование потребление ответчиком тепловой энергии за период с 01.03.2010 по 24.03.2010 в объеме 29,523 Гкал (без учета потерь). При проведении проверки присутствовал заместитель директора ООО "РОС-СИМАКС" Петросян С.А., который возражения относительно отраженных в акте обстоятельств не заявил и акт подписал без замечаний.

В ходе проверки, проведенной 24.02.2012, теплоснабжающей организацией выявлено потребление ООО "РОС-СИМАКС", располагающимся в здании типографии по адресу: г. Гагарин, ул. П. Алексеева, д. 4, тепловой энергии в объеме 49,178 Гкал, определенном по показаниям прибора учета, надлежащим образом допущенного в эксплуатацию (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.10.2010).

Для оплаты потребленной тепловой энергии в общей сумме 109 929 рублей 80 копеек (38 365 рублей 42 копейки по акту от 23.03.2010 и 71564 рубля 38 копеек по акту от 24.02.2012) истцом 11.04.2010 и 02.03.2012 ООО "РОС-СИМАКС" направлены акты и счета фактуры за март 2010 года и февраль 2012 года, соответственно.

В декабре 2010 года ООО "РОС-СИМАКС" перечислило истцу 22 990 рублей.

Письмом от 20.11.2012 N 97-ОС ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" предложило ответчику погасить оставшуюся задолженность в сумме 86 939 рублей 80 копеек, однако ответчик на письмо не ответил. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются общие правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения, согласно пункту 4.5 которого количество поставляемой тепловой энергии определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и абонента. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно положениям приказа Госстроя России от 06.05.2000 N 105 - на отопление по проектным, договорным нагрузкам или по кубатуре зданий и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение.

Согласно акту обследования от 24.03.2010 истцом в ходе проверки выявлено потребление ООО "РОС-СИМАКС" тепловой энергии, объем которого определен расчетным путем за период с 1 по 24 марта 2010 года в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, по договорным нагрузкам с учетом потерь.

В ходе проверки, проведенной 24.02.2012, истцом установлено потребление ответчиком тепловой энергии, объем которого определен по показаниям прибора учета, надлежащим образом допущенного в эксплуатацию (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.10.2010).

Поскольку, истцом объем и стоимость потребленной ответчиком энергии определены в соответствии с условиями обязательства и закона, а ответчиком обязанность по ее оплате исполнена в части, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания долга.

Ответчиком заявленные требования оспариваются со ссылкой на его отсутствие в арендуемом помещении с 03.11.2011.

Судом первой инстанции данный довод обоснованно отклонен со ссылкой на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2011 по делу N А62-3729/2011 и письмо Гагаринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 27.09.2013 N 55858/13/21/67, которыми подтверждается фактическое владение и пользование ООО "РОС-СИМАКС" в спорный период помимо воли собственника зданием типографии по адресу: г. Гагарин, ул. П. Алексеева, д. 4. Указанным выше решением суд истребовал из незаконного владения ответчика здание типографии, расположенное по адресу: Смоленская обл., г. Гагарин, ул. Петра Алексеева, д. 4, а из письма Гагаринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 27.09.2013 N 555858/13/21/67 следует, что здание типографии фактически выбыло из владения ООО "РОС-СИМАКС" только в ходе принудительного исполнения решения суда от 10.11.2011 по делу N 3729/2011, т.е. после возбужденного 15.10.2012 исполнительного производства N 9485/12/21/67.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что совокупность имеющихся у него доказательств, свидетельствует об осведомленности истца в 2010 году о смене собственника, а также о прекращении 03.11.2011 доступа в арендуемое помещение.

Вместе с тем, надлежащих доказательств отсутствие доступа с 03.11.2011 в арендуемое здание в нарушение статьи 65 Кодекса ответчиком не представлено. Обстоятельство перехода права собственности, даже в случае осведомленности о том истца, не имеет правового значения, поскольку в силу статьи 539 ГК РФ оплата энергии производится абонентом, которым фактически в спорный период времени являлся ответчик.

Довод ответчика о возможности заключения договора энергоснабжения только с собственником имущества, в котором находятся энергопринимающие установки, не основан на нормах права, так как Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральные законы, регулирующие отношения сторон по энергоснабжению, не содержат запрета на заключение такого договора с лицом, использующим имущество на основании договора аренды.

Ответчик в жалобе настаивает, что судебным актом от 08.09.2010 по делу N А62-2617/2010 подтверждается отсутствие его задолженности перед истцом за период с 24.03.2010 по 08.09.2010.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судом при участии представителя ответчика обозрено решение Арбитражного суда Смоленской области от N А62-2617/2010, из которого суд не усмотрел выводов суда, свидетельствующих об отсутствии задолженности за период с 24.03.2010 по 08.09.2010, а представитель не смог пояснить суду кое именно обстоятельство дела или вывод суда свидетельствует об отсутствии задолженности.

Заявитель обращает внимание суда на невыполнение истцом пунктов 3.2.9, 3.2.10, 3.3.5-3.3.8 и 3.3.11-3.3.13 договора.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данный довод, вместе с тем считает, что указанные обстоятельства не влияют на существо спора и не освобождают ответчика от исполнения обязанности по оплате потребленной энергии.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 221 рубля 31 копейки за период с 11.04.2010 по 20.02.2013, с начислением процентов с 21.03.2012 до момента фактической оплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2010 по 20.02.2013, судом проверен, ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорен.

Поскольку обстоятельство нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии установлено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % за период с 11.04.2010 по день фактической уплаты задолженности (в том числе за период с 11.04.2010 по 20.0.2013 в сумме 11 221 рубль 31 копейка).

Ошибочное указание судом первой инстанции в решении периода с 01.03.2013 по 24.03.2010, со ссылкой на акт обследования от 24.03.2010, является опечаткой и поскольку данное исправление не изменит содержание решения, может быть исправлено как самим судом по собственной инициативе, так и по заявлению ответчика в порядке статьи 179 Кодекса,.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, а основания для отмены решения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2676/2013 от 09.10.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.Ю. Байрамова М.В. Токарева