Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-42003/13

город Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-118014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г. по делу N А40-118014/13, принятое судьей Комаровой Г.В. (шифр 25-709)

по иску ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ к ООО "СпецСтройМонтаж" о взыскании 4.278.520 руб. 17 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Степкин С.П. по доверенности от 16.12.2013, Арабкина Е.Д. по доверенности от 16.09.2013.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ с иском к ООО "СпецСтройМонтаж" о взыскании 4 278 520 руб. 17 коп.

Решением суда от 24.10.2013 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ является государственным заказчиком подведомственным Департаменту здравоохранения г.Москвы в соответствии с полномочиями, переданными Департаментом здравоохранения г.Москвы, на проведение работ по проектированию, строительству, реконструкции, реставрации, капитальному и текущему ремонту, благоустройству объектов здравоохранения г.Москвы.

По результатам аукциона в электронной форме между ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ и ООО "СпецСтройМонтаж" были заключены государственные контракты N 025/12КР (В), N 038/12КР (В), N 046/12 КР (В), N 049/12 КР (В) от 14.03.2012 г., N 032/12КР (В), N 036/12КР (В), N 037/12 КР (В) от 15.03.2012 г.

В соответствии со ст.763 ГК РФ, подрядные работ, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п.4.1 контрактов ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по контрактам как в целом, так и по отдельным этапам, в соответствии с графиком производства работ.

Ответчик в установленные графиками работы не выполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Пунктами 12.3 контрактов предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение генподрядчиком обязательств по срокам капитального ремонта объектов в соответствии с этапами, установленными графиками, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих этапов за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения данного этапа производства работ. Данными этапами предусмотрен один этап работ- капитальный ремонт, равный цене контракта. Таким образом, неустойка начисляется в размере 0,1% от цены контракта, указанной в п.3.1 контрактов, за каждый день просрочки неисполненных со стороны генподрядчика обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы неустойки, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден документально.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик заявлял о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, а суд первой инстанции не отложил его рассмотрение, в связи с чем ответчик не смог представить дополнительные доказательства суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Из ходатайства ответчика (л.д. 28) следует, что ООО "Спецстроймонтаж" в связи с занятостью представителя просит не рассматривать настоящее дело по существу.

Из содержания ходатайства не следует, что ответчик хотел представить дополнительные доказательства по делу, а также из данного ходатайства не следует, что ответчик возражал против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления сроков выполнения работ, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что нарушение ответчиком сроков связано с ненадлежащим исполнением встречных требований истцом суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 г. по делу N А40-118014/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпецСтройМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик